Rychlejší video v zrcadlovkách. K čemu je 1 080/60p?

V článku o novém Nikonu D5300 jsem nezapomněl lehce připomenout prvenství Nikonu coby první DSLR s Full HD videem o snímkové frekvenci 60p. A je třeba upřesnit, že takto vybavené „pravé“ zrcadlovky jsou dvě – ještě také model D3300, jehož test přineseme na Nikonblogu v brzké době. V souvislosti s těmito informacemi jsem nezávisle na sobě od několika čtenářů dostal dotaz typu: „K čemu je ta vyšší snímková frekvence vlastně dobrá?“ A podobně se mě ptali i moji přátelé, kterým jsem s nadšením oznamoval, jak je to super, když už mají DSLR „frejmrejt“ 60p! Pojďme si tedy k této problematice říci více.

Hra o čas

Nejprve si však prosím ještě jednou přečtěte – abych zde zbytečně neduplikoval známé informace – článek Rychlost závěrky ve videu srozumitelně, který vysvětluje samotný princip fungování elektronické závěrky v digitálním videu a její závislosti právě na snímkové frekvenci videa. Pokud jste tak udělali, již nyní vlastně víte, že vyšší snímková frekvence videa znamená „hustší“ zápis jednotlivých snímků, které fotoaparát v roli kamery pořídí za sekundu. To musí učinit také kratším expozičním časem, z čehož logicky vyplývá, že vyšší snímková frekvence je vhodná pro záznam akčnějších, pohybových scén. Abych byl přesný – umožňuje buďto záznam rychlejšího pohybu objektů v záběru kamery nebo rychlejší pohyb samotné kamery (případně ještě kombinaci obou).

Můžete namítnout, že dynamické video lze realizovat i při 25 nebo 30 sn./s – vždyť expozičním časem se dá hýbat. Ano, ale jestli jste četli výše zmíněný článek, pak víte, že to není „košer“, video pak působí trhaně, obraz není plynulý, nýbrž se zkracujícím se časem víceméně stroboskopický. Dlužno dodat, že v praxi se tak ale expozice ve videu vcelku běžně řeší – zejména u přístrojů, které nemají clonu, například u sportovních kamer či mobilů. My se však pohybujeme mezi digitálními zrcadlovkami a můžeme si dovolit mnohem sofistikovanější nastavení – a proto se budeme i nadále pohybovat ve „správných“ expozičních časech, kdy u videa 60p jím je 1/125 s (u 50p pak 1/100 s).

Zn.: Plynulost

Vy, kteří jste už nějaké to video natočili, vyšší snímkovou frekvenci ihned poznáte. Obraz je viditelně plynulejší, prudší pohyby nejsou trhané a například rychlejší švenkování už tak „netahá za oči“. Já jsem podobně jako u minulého článku připravil „laboratorní“ test s točícím se kolem. Pracuji zde s videem 30p a správným časem 1/60 s v kombinaci s rychlejším záznamem 60p a ekvivalentem 1/125 s, který je ještě doplněn ukázkami nekorektního nastavení 30p – 1/125 s. Mrkněte na video, následně jej okomentuji.

Nejprve jsou ukázány všechny tři kombinace samostatně po sobě. Od času 0:29 s následuje porovnání videa 30p pořízeného časem 1/60 s a 1/125 s. Zde poměrně jasně vidíte, jak je korektní levá strana ukázky plynulá a pravá, pořízená nesprávným časem 1/125 s se „cuká“. Od času 0:35 s pak je již správné srovnání, kdy pro čas 1/125 s bylo použito video 60p. U této ukázky zaznamenáte zlepšení plynulosti, ale také samozřejmě i zrychlení expozičního času, kdy jsou dráty kola zobrazeny méně rozmazaně – viz následující screenshot.

Porovnání video 1 080/30p vs 1 080/60p

O datech a o světle

Jak praví staré moudré přísloví – „Každá mince má svůj rub i líc“ – a to platí i pro rychlejší video. „Hustší“ zápis snímků musí nutně znamenat i vyšší datový tok, čili větší požadavky na samotnou kameru, ale také kapacitu paměťových karet či disků při zpracování videa nebo archivačních médií. Ruku v ruce s tím jde vyšší náročnost na hardware střižny nebo obecně postprodukce. Pro ilustraci: Video 1 080/60p pořízené Nikonem D5300 má datový tok cca 36–39 Mbit/s, „normální“ 1 080/30p pak cca 20–22 Mbit/s.

Vyšší snímková frekvence – a náležející kratší čas závěrky – také vyžaduje více světla. Tam, kde světlo není, musíte jej dodat uměle nebo sáhnout po ovladači ISO, světelnějším objektivu či kombinaci různých řešení.

Fotografie z videa? I to je možné

Mimochodem, se vzrůstající snímkovou frekvencí se také zvyšuje šance z videa „grabnout“ ostrý statický snímek i u scén, které nejsou zcela prosté pohybu. Full HD rozlišení má dva megapixely (1 920 × 1 080 px), což například na web bohatě dostačuje, a pokud není video příliš komprimováno, tak ani kvalita jednoho snímku není špatná. Když občas vidím, jaké zdroje obrazu používají některé redakce celostátních zpravodajských webů, pak musím suše konstatovat, že „still foto“ z kvalitního videa pořízeného zrcadlovkou představuje ještě docela luxusní výstup.

Tím nechci říci, že by snad roli fotografa mělo v budoucnu nahradit video, nicméně znáte to – může se něco pokazit a nemít snímek z důležité akce je velmi nepříjemné. Jde-li pak tímto způsobem udělat malá improvizace, proč toho nevyužít…

Možnost volby

Kdybych měl krátce zhodnotit přínos videa s rychlejší snímkovou frekvencí, tak musím jednoduše konstatovat, že v době digitálního videa, kdy se většina jeho zobrazení odehrává na LCD monitorech (čímž chci naznačit rozdíl oproti CRT televizorům či klasickému kinu s promítačkou, vyžadující prokládané video 50i), to představuje nespornou výhodu. Přesněji řečeno – tato volba, možnost, je výhodná. Vždy, když budete rychlejší záznam potřebovat, jej můžete smysluplně využít, v běžných případech vám nic nebrání sáhnout po klasickém videu, například 25p (nebo 24p, nebo 30p…). Je dobré mít na výběr…


Sdílej

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

7 komentáře

  1. Dobrý den Petře, díky za zajímavé články o videu a problematice „frejmrejtu“ :)

    Chci se zeptat, zda-li máte nějaké zkušenosti s možnosti přehrávání videií pořízených právě ve FullHD rychlostí 60sn./s, mimo počítač, např.: televizory tzv. panely nebo promítačky, či přehrávače různého druhu?

    Dotaz směřuje hlavně k praktickému využití prezentace, jako například natočím kamaráda jak pěkně jezdí na snowboardu, samozřejmě záznam je plný akce, rychlých průjezdů a švenků, tudíš jako dělaný pro tento způsob pokročilého záznamu, ale kde přehrát video aby efekt byl plně doceněn? Není to „zbytečné“, sice to natočím, zpracuji, ale kde to přehraji?

    Pak bych se rád zeptal, jak je to se „stříbrným plátnem“, budu-li chtít svůj film/dokument dát do světa, jaké jsou úskalí zde?

    Děkuji a zdravím NikonBlog.cz, Vojta

  2. Lhal bych, kdybych napsal, že znám odpovědi :( Na televizorech – moderních, nikoliv CRT – by to neměl být problém. Jak se bude chovat promítačka v kině, skutečně netuším. Vzhledem k tomu, že ale drtivá většina „malých videí“ stejně skončí na monitoru počítače přes YouTube, VImeo a spol, nemám strach o využitelnost. Ale zeptám se na to, hlavně na to kino, samotného mě to zajímá :)

  3. Zajímavý článek, nicméně bych doplnil druhý, netechnický pohled na věc.
    Myslím, že největší benefit pro točení videa zrcadlovkou je vizuální přiblížení klasickému filmu. A to je pro mé oko při 25s/sec a čas kolem 1/50 ( přesně je to 24snímku a čas 1/48 – to odpovídá ⅓ výseče kruhové závěrky u kamery)
    Obraz je u pohybu „příjemě rozmazaný“ tak jak ho známe z filmu. Kratší čas to paradoxně zhoršuje, protože to je sice ostřejší, ale stejně rozekané. Naše oko rychlý pohyb taky ostře nevidí.A výsledek ztrácí ten „filový vzhled“ a je to „jen“ video…
    Hlavní přínos 60fp/s je v možnosti dělat přirozené ( nedopočítávané) zpomalené záběry. A to byl důvod proč jsem připlatil pár korun a místo 5200 pořídil 5300.

  4. 2ed Jehelka: Troufám si s vaším názorem nesouhlasit. Pokud totiž ve videu 60p (50p) dodržíte odpovídající čas závěrky, tedy 1/125 s (1/100 s), bude „příjemnost rozmazanosti“ úplně stejná jako u 25p a 1/50 s. Přínos bude naopak v plynulejších švencích a jiných pohybech v obrazu, které nebudou působit tak trhaně, jako u „kina“. To, že 60/50p umožňuje dělat zpomalené záběry, samozřejmě nezpochybňuji.

  5. Heuréka!
    Konečně někdo pochopil smysl 50p potažmo 60p (neb většina PC monitorů 50p neumí :-( ), né pouze pro zpomalování záběrů… Ale jako stav ideál!

    Jednak proto, že TV obnovují obraz minimálně 50Hz a jelikož jde o progresivně zobrazující zobrazovadla tedy defacto 50p :-) a 50p z videa dělaj z vysílání jen „díky“ prokládání což je sice jen 25fps ale prokládaně čili 50!!! polo fps…

    Proto je i25 50Hz a né 25Hz! Tak proč toho nevyužít?! A rovnou do nich nepouštět 50fps progresívě?! Proč je nechávat po svém obraz přepočívávat… a z prokladu a jen z 25fps prokládaně čili jen 50ti ale polo-fps = chybějící informace a mazání při pohybu neb spojení půlsnímků při pohybu je jen dopočet z mála info a zahlazení – máznutím, chybějící info :-( , tedy uměle dělat 50fps progresívně???…

    Já tak již rok činím díky záznamu 50p. Ale přehratelnost je zatím pouze z PC!!!!!!! No a? ;-) Alespon mi TV jako druhý monitor nepřepočte obraz nijak a zachová ostrost i 50p a tedy obraz je neskutečně skutečněj nejen detaily ale iplynulostí :-)

    A není třeba jít na dlouhý čas závěrky 1/50 i delší při prodších pohybech, což využíval jako ojeb folmaři jen u dokonce 24p u filmu, což je jen 24Hz (a nepomáhá tomu ani zdvojení frekvence klapky promítačka na 48Hz neb ukáže stejnak každý stejný!… snímek 2x… a sice nebliká zdroj světla – lampa prmítaček), a obraz trhá nechutně v kině, jeli pohyb prudší a obraz strý a proto jej trochu máznou závěrkou aby nemělo co cukat – trhání je totiž vidět pouze na ostrých konturých. Což u SD videa nebylo tak tragický, ale u FullHD jdou odtré jrmné detaily a poskakují po pixelu velmi pomalu při 30p natož jen 25p :-(

    A potvrzuji z praxě, že nejraději mám 1/100s :-) Někdy i více, počítámli, že budu video zastavovat, jako sport a pod, nebo zpomalovat. Velmi krátké časy jako 1/500 a více již opět jemně trhaj při mnoho malých detailů v obraze.

    Inu s větším rozlišením obrazu by něml jít úměrně vyšší jen datový tok komprimace, ale i fps! A proto 4k jen o 30p je hnus… :-( Raději „jen“ FullHD, ale 50/60 fps, než 10k o 15fps… (krom statických záběrů třeba architektury, no :-/ )

    Kooor navíc! na velkém obraze – dejme tomu přes celou stěnu ;-) ale plném i jemných detailů i v dáli v krajině – a tedy řekněme 10k ;-) , aby se dalo přes velikost stát velmi blízko a nebyla vidět pixely a obraz přesahoval za váš zorný úhel schválně, aby jste byli jekoby vtaženi do děje a nerušeni okolím, rámem obrazovky, je pak skok prudčeji pohybujícího se objektu na následném frejmu při fps jen „jen“ 50p třeba i 10cm a u 25p dokonce 20cm!!!…
    To je obé moc :-( , tak realitu nevnímám – po skocích… a proto by bylo třeba u tak velkého, ale i detaily nabušeného obrazu, fps řekněmě min. 100 nebo až 500 fps! :-)

    Ale zatím jsem vděčen i za 50p při FullHD a stejnak, raději fotím :-) Kupodivu si nikdo nestěžoval z mojich zákazníků, že 50p nemůže přehrát doma plynule a naopak bylo vždy nadšení nejen z komponování a střihu a z kvality obrazu – detaily a barevně , alei plynulůostí! :-)

    Jo jednomu jesm to (kulaté narozky) nedávno přvedl jen na 25p :-( , neb to chtěl přehrávat z flashky přímo na TV… a ani nejnovší 65″ LG LED za 60.000kč to prostě nedala… Nedává to většina TV!

    No ale TV je „jen“ zobrazovadlo, ne přehrávač! ;-) Co vše by ještě měla umět TV??? Zcela nahradit PC? :-)) …

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Naše oznámení o ochraně soukromí se změnilo

Zlepšujeme naši správu uživatelských údajů v rámci Evropy. Od této chvíle budou naše e-maily odesílány a údaje zákazníků ukládány a spravovány centrálně společností Nikon Europe BV v Nizozemsku. Tato změna nám umožní spravovat údaje zákazníků účinněji a bezpečněji.

Aktualizovanou verzi oznámení o ochraně soukromí si můžete přečíst zde.

Den s Nikonem
Nikon škola
Nikon servis CZ
Nikon servis SK