Dnes už to fotografům ani nepřijde, ale když před lety přišly první digitální zrcadlovky s menším snímačem než políčko 35mm filmu, zpočátku docela komplikovaly svým uživatelům život. Kromě toho, že polovina fotografů v té době ani neuměla zapnout počítač, se najednou ukázalo, že „překlopit“ kinofilmová skla na DX formát nebude ta nejsprávnější cesta. V prvních letech vzhledem ke crop faktoru zoufale chyběla široká ohniska, i šestimegapixelové DSLR měly v jistém smyslu vyšší rozlišení než filmové políčko, každá optická vada byla najednou zvýrazněná…
Zanechme však exkurze do historie (byť nikoliv hodně vzdálené). Všichni výrobci, Nikon jako jeden z prvních, velmi rychle pochopili, že bez optiky, specializované pro menší snímače, to jednoduše nepůjde. U kinofilmových skel ale ještě chvíli zůstaneme. Omluvte, prosím, poněkud delší úvod – není úplně zbytečný.
Legenda za padesát
V dobách zlaté éry kinofilmu se za tzv. základní objektiv považovala „padesátka“. Milionkrát bylo napsáno, že je to lidskému oku nejpřirozenější ohnisko, otázkou ale je, nakolik to byla propaganda (komunistická) či byznys (kapitalistický) – protože s padesátkami se dodávaly nejen ruské Zenity nebo „endérácké“ Praktiky, ale také tuzexové Pentaxy či Minolty. Pár let před převratem ale posledně zmiňované značky začaly mít v setu také zoomy – obvykle s rozsahem 35–70 mm, takže o technickém vývoji to bude také…
Nicméně rčení o přirozeném ohnisku zůstalo ve fotografech hluboce zakořeněno a doznívá dodnes. A dokonce jsem ochoten připustit, že je to pravda. Ale zcela záměrně nehodlám zkoumat, zdali je tomu tak či ne. Osobně prostě mám obrazový úhel cca 46 stupňů diagonálně velmi rád i v době širokorozsahových zoomů. A právě na začátku DX zrcadlovek mi ohnisko, dávající po přepočtu plus-minus „padesátku“, docela chybělo.
Sklo za všechny prachy
Padesátimilimetrové objektivy – dlužno ještě dodat – byly (a ještě stále jsou) oblíbené také kvůli svojí nízké ceně. Zpravidla jde o jednoduchou optickou i mechanickou konstrukci, to vše ale při zachování výborného poměru cena/výkon. A také výborné světelnosti – porovnáme-li to se standardními zoomy. Proto také přetrvalo i do doby digitální, že „padesátka“ je levné sklo „za všechny prachy“.
Jenže na DX formátu zatíženém crop faktorem dává 50mm objektiv „ohnisko-neohnisko“. Už to není ta přirozená padesátka, je to 1,5× delší. Virtuálních 75 mm však není nic pořádně smysluplného. I na ten zhusta doporučovaný portrét je to pro změnu krátké, možná pro polopostavu by se toto sklo dalo použít. Je to můj názor, nemusíte s ním souhlasit, ale padesátka na DX těle je zkrátka divné ohnisko. To už ale nemusíme řešit, protože ve hře je AF-S Nikkor 35 mm F1,8G.
Náhrada se najde
Ohnisko 35 mm po přepočtu crop faktorem dává 52,5 mm, úhel záběru podobný padesátce tedy máme. Světelnost F1,8 je výborná, rozměry takříkajíc velmi kompaktní: průměr 70 mm, délka 52 mm, hmotnost 200 gramů. Filtrový závit 52 mm hovoří za vše. A ještě cena? Kolem 5 000 korun, tedy sklo dostupné každému fotografovi.
V balení najdete kromě objektivu ještě mělkou plastovou bajonetovou sluneční clonu a měkké pouzdro. Osobně mám sluneční clonu na objektivu nasazenou de facto trvale – jako mechanickou ochranu – když totiž vyrážím jen v lehké výbavě s tělem D5100 + Nikkor DX 35 mm, obvykle doma nechávám krytku na objektiv. Ale to je jiný příběh, o kterém třeba ještě někdy napíšu…
Tichý společník
Vzhledem k tomu, že jde o levný objektiv, nenajdete na těle okénko s orientačními údaji zaostřené vzdálenosti. Nicméně tato pětatřicítka i přesto využívá ultrazvukového SWM ostřicího motoru. V praxi je ostření de facto bezhlučné a příjemně rychlé. Žádná vnější část objektivu se neotáčí ani nevysunuje, zaostřování využívá tzv. Rear focusing – ostření zadním členem.
Jediný „ovládací prvek“ na těle objektivu je tedy přepínač M/A | M, plus vlastně ještě přední prstenec manuálního ostření. Vnější plášť je plastový, bajonet kovový a navíc ještě opatřený gumovým těsnicím kroužkem. Celkově konstrukce rozhodně odpovídá vyšší cenové třídě.
Obrazová kvalita
Zhruba 65–75 % plochy obrazu blíže středu obrazu poskytuje od clony F2,8 excelentní ostrost. Při menším zaclonění jsou i v této oblasti snímky měkkčí, to ale u skla za pět tisíc snad ani nelze brát jako zápor.
Optimální clona je mezi F4–5,6, při F8 se již maličko začíná projevovat difrakce, ale zároveň se ostrost stává homogenní v celé ploše záběru – jde tedy o ideální clonění například pro krajináře. Ostatně posuďte sami na ilustračních fotografiích.
Bokeh osobně hodnotím jako velmi pěkný, sférické zkreslení je lehce soudkovité, ale hodnota +0,42 % by vás neměla znepokojovat. Stejně tak vinětaci lze hodnotit pozitivně – chová se podobně jako ostrost – na „plnou díru“ ji objevíte (byť na reálných záběrech spíše přehlédnete), při zaclonění na F4 už se skoro ani nedá naměřit laboratorně.
Nebudeme si ale nic nalhávat, AF-S Nikkor DX 35 mm F1,8G má jednu nepříjemnou vlastnost – náchylnost ke chromatické vadě. Opět malé alibi – jde o levné sklo s jedním hybridním asférickým členem – ovšem s chromatickou aberací budete muset i tak bojovat. Nebude to však boj náročný, pokud se spolehnete na výhody RAWu. Při spojení RAW + Capture NX 2 stačí fotografii v programu jen otevřít a on se automaticky postará o redukci chromatické aberace. Této optické vady vás ale zbaví i modul Camera RAW do Photoshopu a další moderní programy pro fotografy.
Celkové hodnocení
AF-S Nikkor 35 mm F1,8G sice není horkou novinkou – na trh byl uveden už v roce 2009 – pravdou však je, že se mezi fotografy stále setkávám s přežitým názorem „padesátky za všechny prachy“ na DX zrcadlovky. A přitom „naše“ pětatřicítka onen tak trochu mýtizovaný 50mm objektiv na DSLR s DX snímači zcela spolehlivě nahradí, a co více – předčí.
Já osobně tedy mohu toto sklo velmi doporučit. Je levné, malé a lehké, a přitom konstrukce a obrazový výkon odpovídá vyšší třídě. Sám jej na D5100 používám skoro standardně.
Technická data objektivu AF-S Nikkor DX 35 mm F1,8G najdete zde.
Doporučená prodejní cena: 5 490 Kč vč. DPH
Nezávislá recenze Dpreview.com
Galerie demosnímků
(demosnímky byly pořízeny na těle Nikon D5100)
Neupravené snímky ve formátu TIF si můžete stáhnout:
1. část (104 MB)
2. část (129 MB)
3. část (151 MB)
35 komentáře
Pětatřicítku jsem si také velmi oblíbil. Prakticky ji z mojí D300s nesundávám… Přijde mi, že krom výhod jako je světelnost a obrazová kvalita je tu ještě další věc – pevné ohnisko nutí člověka k vyšší kreativitě :)
Zaujala ma veta „šestimegapixelové DSLR měly v jistém smyslu vyšší rozlišení než filmové políčko“.
Veľa fotografov mi trvdilo pravý opak, že kvalitný film na ISO 100 dosahuje až GIGA-pixelového rozlíšenia. To bol koniec koncov dovod, prečo veľa profesionálov, prechádzalo na digitál, veľmi neochotne…
Mohli by ste mi váš výrok objasniť?
Já jsem to tušil, že s tím narazím ;) Ale vysvětlím jak jsem to myslel. Nechci znovu otevírat Pandořinu skříňku, na jejímž dně zůstala jen otázka, zdali je lepší film či digitál. Ta už totiž byla otevřena nesčetněkrát. A myslím, že „většinová odpověď“ je jasná…
Nicméně k tomu vyššímu rozlišení 6Mpx DSLR vůči kinofilmu. Ty testy jsem dělal před pár lety velmi exaktně, takže mohu referovat zasvěceně. Film (bavme se v tomto případě o 35mm kinofilmu) měl/má obrovskou spoustu informací. Otázkou však je, kolik z nich je skutečně obrazových informací a kolik představuje zrno (neboli šum – pro ty, kteří zrno na vlastní oči nezažili). Započteme-li i to „neužitečné zrno“ (byť i ono mělo u filmu svůj význam), je samozřejmě 6 Mpx trapně málo na políčko kinofilmu. Otázka ale zní, zdali je nutné u digitálního záznamu do obrazu započítávat nectnosti analogu. Já tvrdím, že ne, a v tom případě i ty 6 Mpx DSLR při použití špičkových skel překročily kvalitu kinofilmu. HOWGH! ;-)
:-) Tak tohle sem taky čekal… Ale spíš se to týká středoformátu, nebo velkoformátu. Tam mám také ověřeno, že digitál velmi dlouho nestíhal vůči filmu a doposud nestíhá, pokud se nebudeme bavit o stěnách Leaf a podobně s 45 Mpx a více.
Ale k objektivu…, mě spíš zaujalo, jak píšete, že je tichý a rychlý.. no nevím, ze dvou kusů sem vzal ten rychlejší a tišší, ale přesto to řve jak tank a je to ze všech mích objektivů ten nejpomalejší..! A mám a nejen já, pocit, že čím novější objektiv, tím horší zvuky a pomalejší autofokus…Jsem zvědavý jaká bude nová 85 1,8.. jestli stejná, tak ji ani nechci. Zajímalo by mě stanovisko Nikonu. Zrovna Teď jsem předevčírem měl v ruce nový vybalený objektiv 18-105 a byl to děs!!! Tak pomalé zaostřování sem opravdu neviděl. Já osobně bych to někomu v nikonu nejraději omlátil o hlavu, ale kamarádovi je to jedno, jeho první DSLR… Moje stařičká 18-70 AFS G je 3x!! Opravdu si dovolím tvrdit 3x rychlejší. Chtěl jsem taky 18-105, ale už nechci, došetřím na 16-85 a doufám, že bude lepší. Jestli ale Nikon bude takhle šetřit na materiálu a na kruhových motorkách a dávat tam ty levné potvory, tak asi se poohlédnu co na to Canon… ( fuj, že sem to vůbec vyslovil.. :-) ú
Já vím, že mně to nemusíte věřit, ale skutečně nemám důvod si vymýšlet. „Moje“ pětatřicítka je opravdu tichá a rychlá – srovnatelně se skly profitřídy. Ano, 18–105 mm je pomalý a hlučný a 16–85 mm je o něčem jiném. Nemusíte ale mít falešné naděje, že u Canonu (nebo jiných značek) je to jiné – taky jsou různé kvalitativní třídy a chovají se víceméně stejně… Jo a 85 mm F1,8 (na těle D3) je tichoučká a rychloučká ;) Testík bude brzy – tedy pokud nebude dřív 28 mm F1,8 :)
Tak v tom přípaqdě bych ji měl asi reklamovat.. No jo.., ale kde?.. Megafoto, asi těžko… No nějak to přežiju. U 35 1,8 není důvod spěchat.., s tímto objektivem si člověk pohraje. Ale u zoomu kterým potřebuji nahradit 18-70 dosluhující potřebuji rychlost. Fotím rally.
PS: Já si myslel, že když jsou to AF-S G s vlastním motorem, tak je jedno na jakém těle to mám, takže ne nejsem milionář nemám D3, ale D200 a snad se dohrabu k D300s. A doufám, že bude stejně tichá a rychlá i na mé D200 ( ta 85 1,8).
Nedá mi to, abych nenapsal malou poznámku – byť mi hrozí, že budu opět ukamenován. Pane Lindnere, vážím si Vás, oceňuji Vaši práci jako propagátora fotografie, tak nyní jako administrátora Nion blogu (který ovšem hledá teprve svoji tvář) tak v minulé době jako šéfredaktora, ale – nezlobte se na mně – takovou demagogii – či zavádějící tvrzení, jako srovnat 6 Mpx DSLR s kinofilmem – to už jsem opravdu dlouho neslyšel. Vy si dobře pamatujete éru analogové klasiky – takže standard byl z kinofilmu kvalitní zvětšenina 30×40 cm – to 6 MPx DSLR nedosáhla ani náhodou. Teprve rozlišení např. D 300 s 12 Mpx se tomuto standardu PŘIBLÍŽILO. A ještě musel přijít na pomoc Photoshop a resamplování. Takže, prosím, neuvádějte zjevné nepravdy.
Když se také podíváte do starších manuálů Nikonu – třeba k D 100 či D 200 – tak byla velikosti tisku uváděna při rozlišení 240 dpi,kdežto dnes – když je na trhu super foťák D 800 – se i marketingoví manažéři (kouzelníci) „vrátili“ v manuálech a prospektech ke standardu 300 dpi a v něm uvádějí standard kvalitních tisků – tedy u 36 Mpx jako má D 800 je to opravdu rozměr A 2 – tedy zhruba 40×60 cm, u 6 Mpx foťáku to bylo s bídou 18×24 cm (čili to kinofilmu nesahalo ani po paty).
Tak – a ted se stavím před popravčí četu – neočekávám nic jiného, než že se do mne zase začnou všichni strefovat. Miřte, prosím, na hlavu a na srdce – ať dlouho netrpím – jsem totiž zapřisáhlý „nikoňák“ a zranění od vlastních bolí více.
Objektiv vlastním od loňského června. Musím tady připomenout, že u každého zoom objektivu dochází ke zkreslení (deformaci) obrazu. Nechci polemizovat proč tomu tak je, důležité je, že s tímto objektivem dosáhnete naprosto přirozeného obrazu a to je jeho největší plus.
Honzo, demagogie je něco jiného, ale to neva:) Nebudu se do vás strefovat ani nic podobného, od toho tady nejsem a ani to nemám ve zvyku. Slušně diskutujícímu rád slušně odpovím. Takže bych k tomu ještě dodal pár vět. Stejně jako jsem mnoho let fotil na kinofilm, tak o něco méně let jsem „žil“ s 6Mpx DSLR (D70 rulez!). To, co tvrdím, si necucám z prstu, ale mám to z vlastní zkušenosti a z testů, které jsme dělali například v DIGIfotu.
U takovéhoto srovnání je totiž potřeba zapomenout na poučky, na DPI apod., ale ty fotografie si prostě vytisknout a dát vedle sebe. Film a digitální záznam jsou poměrně velmi odlišné světy a také se odlišně chovají. Slovo „rozlišení“ by u takovéhoto srovnání snad možná ani nemělo používat – spíš něco jako „podání detailů“.
Ale co to povídám – přečtěte si třeba rozhovor s Ester Havlovou zde na blogu (https://nikonblog.cz/rozhovor-ester-havlova-stastna-jako-blecha/), najdete tam stejný, nebo minimálně podobný názor jako ten můj.
A ještě poslední věta: možná jsem svým prohlášením „zjitřil staré rány“, nicméně dnes je to stejně jedno – DSLR kinofilm (netvrdím, že i větší formáty) převálcovaly a to tak, že totálně. Takže král je mrtev, ať žije král! :)
35mm f1.8 objektiv poznam. maju ho dvaja znami. Ja osobne mam Nikon Nikkor 35mm F2.0 AF-D (D7000). Fotky porovnavat nebudem, ale je medzi nimi podstatny rozdiel. a sice 35mm f2D ostri podstatne rychlejsie ako 1.8. ten SWM motor je pomaly. Zrejme v tomto pripade je vyhoda, ze je objektiv pohanany z tela fotaku.
Zislo by sa tu nejake aj seriozne porovnanie tychto skiel.
OK. Musí být vždycky názor odlišný od administrátora odmítnut? (na http://www.nikonrumors.com platí jiná pravidla)
A už poslední větu: většinu fotek používám k tisku – ofsetovému – tam platí naprosto jasná pravidla – 300 dpi je 300 dpi a žádným subjektivním srovnání je nelze nahradit.
Ale už mlčím.
Honzo, váš názor vám nikdo neodmítá, já jsem jen – s dovolením jako autor článku – publikoval svůj ;) Ten váš vám rozhodně neberu. A srovnání Nikonrumors s oficiálním blogem Nikonu bych raději nechal bez komentáře ;)
Vlastním Nikkor 35/1.8G, Nikkor 50/1.8G, ale také Nikkor 16-85 a musím říct, že 16-85 ostří na mé D300 o fous rychleji. Pevná skla mají tendenci tápat. Čím víc šero, tím je to častější. Před asi 3 lety jsem četl, že Nikon do 16-85 montuje motorek ze 17-55/2.8, který je rychlejší variantou SWM. Jinak to těžko pochopit uvážíme-li, že na rychlosti ostření se podepisuje jak váha celé optické soustavy, kterou musí motorek hýbat, tak světelnost. Vše by tedy hovořilo ve prospěch pevných skel. Skutečnost se mi tak nejeví.
Pokud jde o hlučnost, pak při vypnutí stabilizace je 16-85 naprosto bezhlučný. Stejně tak 35/1.8G. Zato 50/18.G vydává zvláštní zvuky, ale nic znepokojivého. Jen ho je slyšet.
To jen pro doplnění osobních zkušeností.
K diskusi kinofilm vs digitál. Musím souhlasit s panem Lindnerem. Dva roky jsem v práci vedl s extrémně spořivým kolegou (proto se držel „levného“ kinofilmového diapozitivu jako klíště) diskuse o kvalitě kinofilmu a nekvalitě digitální fotografie. Argumentoval např. tím, že na bubnovém skeneru vytáhnou z jeho diapozitivu více 250MB TIFF, zatímco já mám RAW jen 13MB. Dalším argumentem bylo rozlišení. Předhazoval mi bájná rozlišení 120 čar atd. atd. Mým jediným argumentem byly reálné fotografie. Nakonec jsme udělali to, že jsme vyfotili ve stejnou chvíli stejnou scénu. On na svůj oblíbený diák Fuji Velvia a nechal si udělat fotku A3 mokrou cestou!!!. Já jsem si stejnou velikost nechal vytisknout na velkoplošné tiskárně od Canonu. A byl konec všem diskusím o rozlišení, podání barev, dynamickém rozsahu apod. On se sice dál drží svých diáků, protože, jak jsem již napsal, je velmi, ale velmi extrémně spořivý, ale uznal, že digitál jeho oblíbené médium převálcoval.
Podobně jako autor článku, ani já nikomu nevnucuji svůj názor, ale házení po sobě čísly je k ničemu. To co dokáže rozhodnout je papírová fotografie.
Jen technická poznámka pro Nephilima (kterému zároveň děkuji za podporu v diskusi kinofilm vs digitál ;): Na ostření se nepodílí (u zoomů) celá optická soustava – autofokus hýbe jen několika členy, nikoliv všemi čočkami. Tak se to děje u pevných skel a to ještě zdaleka ne všech. Třeba zrovna tahle pětatřicítka taky pohybuje jen některými členy. Proč se ale méně světelné zoomy zdají spoustě lidem rychlejší než světelná pevná skla, na to opravdu nedokážu odpovědět… :(
To Lindner Petr: Oba rozumíme to samé, jen jsem to možná ne zcela šťastně formuloval. Kdybych napsal „…váha té části optické soustavy, kterou musí motorek hýbat“, pak by to asi bylo zcela pregnantní, že?
Pokud by se někomu podařilo najít smysluplné vysvětlení proč pevné světelné objektivy neostří rychleji než zoomy, rád si počtu. Pokud to nebude psáno japonsky, čínsky či jiným rozsypaným čajem ;)
Jen spekuluji. Ale domnívám se, že by to mohlo souviset s přesností ostření. Zkrátka mechanika bude zpřevodovaná více do pomala kvůli přesnosti, ale na úkor rychlosti. Přecijen rozdíl v hloubce ostrosti a tedy náročnosti na přesnost zaostření např. f1.4 vs. 2.8, nebo dokonce 5.6 není zanedbatelný.
Dobrý den
Zajímalo by mně, jestli má tento objektiv možnost zaostření na nekonečno. Rád bych si něco takovýho pořídil na noční focení bouřek. Díky
Dobrý den, jsem z 35-kou f1,8 na D90 velice spokojená, Kresba je daleko ostřejší než se záklaďákem 18-105mm. Pár zkušebních foteček jsem dala na https://picasaweb.google.com/105796675832881843290/Nikor35mmF18?authuser=0&feat=directlink
Zdravím všechny
Mám tu dvě věci, byť k digitálu toho moc neřeknu. Jednak mi učarovalo to kouzlo, kdy chemie odkryje obraz, jednak u počítače trápím oči minimálně osm hodin v práci a doma to nechci protahovat. Takže jsem sice loni rozšířil své vybavení, ale především o Nikon F100, který mě stál co pytel psího žrádla :-)
Nooo, i když … až se dostanou D700 na lepší cenu … jedno voko se na to obětuje …
První zastavení je k těm šesti megapixlům, byť se tu rozjelo téma mimo námět článku.
Faktem je, že snímky z 6 MPx Lumixe mi normálně stačí (samozřejmě s Velvií se to srovnávat nedá) a proto aktuálně s klidem uvažuji o D40 pro kluka.
Problémem tu může být ne samotné množství informace, ale ta struktura, která ji nese.
Setkal jsem se asi před deseti lety v Německu s jedním fotografem. Prodával mi Cambo 13×18, protože díky novým filmům si vystačil s Linhofem 6×9 … Ten si strašně pochvaloval Fomu 800 vyvolanou v Rodinalu a nadšeně mi ukazoval velké zvětšeniny portrétů. Pro ty, kterým to nic neříká – prostě se podívejte na nějakou mozaiku v římských lázních. Digitálně bych to přirovnal k takovým těm obrazům, co se skládají z malinkých fotografií. Ty fotky vypadaly dobře mimo jiné i díky nahodilé struktuře zrna, byť samotné informace bylo sotva na jeden megapixel. Z 6Mpx by to bez čarování neudělal, protože by už byly vidět pravidelné čtverečky. Takže něco jako že méně kvalitní věc vypadá přesto lépe. Příkladem je neutuchající obliba Kodaku TriX Pan, který se vyrábí snad už 60 let.
A teď zpátky k objektivu. Druhou věcí je samotná otázka, proč by záklaďákem měla být zrovna padesátka (míním tím 50kemm = kinoekvivalentních mm :-). Tady bych si dovolil přidat odkaz i s vášnivou leč slušnou diskusí: https://www.paladix.cz/clanky/proc-je-padesatka-zakladni-objektiv.html.
Mimochodem – jako introvert a turista mám základní objektiv 28mm, případně 35mm. Ale tu padesátku taky tahám pořád :-)
Dobrý den,
diskuze zajímavá, poznatky diametrálně odlišné….Já jsem zakoupil 35/1,8 v renomovaném i-shopu.
První kus ostřil asi tak – já postavě na oko a objektiv na Maroko….BF jako ďas. Reklamaci mi vyřídili obratem, rovnou bez otázek poslali nový objektiv. Asi vědí, proč…Druhý kousek byl úpně stejný. Takže další výměna za nový. Až třetí zaostřoval jakž takž, i když na testovacích obrazcích na samý okraj…Ale už jsem to nechal být. a smířil jsem se s tím, že jsem prostě od renomované firmy Nikon dostal za pět a půl tisíce prvotřídní šmejd. ( podotýkám, že do té doby jsem byl s výrobky Nikonu vždy velmi spokojen) Pokud jde o rychlost ostření, všechny tři kusy byly naprosto tragické a v životě jsem neměl na těle něco tak pomalého. Jakékoli objektivy, ostřené motorem z těla jsou neskonale rychlejší, např. můj Tamron 17-50/2,8 je proti mému N35/1,8 učiněný blesk !! Pokud jde o kresbu, s mým Tamronem 17-50/2,8 se sice může měřit, ale nepoznáte, co je z kterého objektivu. Jedinou výhodou je ona světelnost 1,8.
Vše je asi jasné, když objektiv obrátíme a podíváme se na zemi, kde byl vyroben – Made in China…!!! Ze zásady už několik let nekupuji nic, vyrobeného v Číně (pokud to vím) a je smutné, že i jeden ze dvou největších výrobců fototechniky na světě Nikon se v rámci neustálého zvyšování zisku propůjčil k takové dehonestaci své značky…
Jsem amatér a fotím asi 40 let z toho osm na digitál. Měl jsem D80 a nyní třetí rok skvělou D devadesátku. Mám i zmiňovanou 18-105, ale tak pomalá, jako 35/1,8 není ani omylem.
Závěr : tento objektiv byl pro mne po všech chválách na netu obrovským zklamáním a určitě bych si ho už nekupoval. Nejraději bych ho prodal, ale styděl bych se ho někomu nabídnout, protože prodávat vědomě šmejd….
Tak až nu rychlost musím souhlasit s J.K. Bohužel Nikon kvůli vyšším ziskům přesunul/přesunuje výrobu do zemí s levnou pracovní silou a výsledek se projevuje třeba právě u tohoto objektivu. Po chvále v recenzích si objednávám 1 kus přes internet. Ostří celkem rychle, krásně potichu, kresba při zaclonění slušná, ale jakmile se fotilo na plnou díru, byl AF úplně mimo a back focus jak svi.a. Ostřím na oko a ostré vzadu rameno… No nic vracím kus prodejci zpět ve lhůtě do 14 dnů. Vlezu tedy do obchodu a zkouším raději osobně další kus před nákupem. První sklo – opět ostří mimo, další ostřil dobře, ale motorek AF skřípal tak, jako by ho ospalý Číňan ke konci noční šichty zapomněl namazat či co. Teprve další kus byl v pořádku. Asi smůla nebo kvalita Made in China by Nikon?
Chtěl jsem sezeptat pana Lindnera, jak to vypadá se slibovanou recenzí 85/ 1,8? Je v pořadí? Jse dost netrpělivej a už se na ni těším. Jsem zvědavý jak Vám vyjde v testu. Za odpověď předem díky. :-)
Pětaosmdesátka bude… :) A vypadá to tak, že už příští týden.
Tak se pořád rozhoduju mezi 50/1.8 a touto 35/1.8. Více oblíbená je teda 35 ale víc lidí má právě tu 50.
Tady jsem našel hezké náhledy, koukněte:
https://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142
Dobrý den.
Pane Lindnere jsem s tímto objektivem spokojen,ostří potichu a rychle.Jediné co mi trochu vadí je dosti velká vůle ostřícího prstence.Jedná se o vadu nebo to je u objektivu v této cenové skupině běžné ?
Moc Vám děkuji
Pavle, upřesněte prosím, jakou vůli myslíte.
Dobrý den.
Možná jsem se špatně vyjádřil,Měl jsem na mysli to že se kroužek při zaostřování otáčí velmi lehce ale hlavně to že s ním lze nepatrě pohnout dopředu a zpět a při tom klape.U mých starších objektivů jsem se s tím nesetkal.
Děkuji moc.
Koupil jsem jednu z prvních 35/1.8G a fotografuji ještě s 17-55/2.8G, 16-85G VR, 10-24G, 85/1.8G, 70-200/2.8G, 55-300G VR a co se týče ostrosti, tak 35-ka nemá s čím prohrát. Teoreticky je nejostřejší 85/1.8G, ale v praxi už ty rozdíly nevidím. Občas musím odbarvit hranici vypálených bodových světel rozostřených v bokehu z fialového nástřiku, ale to je drobnost. K čánku bych jen poznamenal, že tuhle vadu nemají redukovat asférické členy, jak je napsáno v článku, ale ED členy, ale kdo nehledá mouchy, ten to přelítne. 35-ka přináší na plnou díru malou ochutnávku něčeho, co je jinak doménou full frame. Rozostřené pozadí na NE-close-up záběru si u DX užijete jen u spláclé perspektivy teleobjektovem. 35/1.8 přináší ze všech cenově únosných Nikkorů nejlepší možnou kombinaci zvýrazněné perspektivy s rozostřeným pozadím. A navíc na rozdíl od mnohých skel dokáže to, co je v hloubce ostrosti, podat i na plnou díru dostatečně ostře tak, aby byl kontrast mezi zaostřeným objektem a bokehem jasně zřetelný, což se třeba o Sigmě 30/1.4 či 20/1.8 říci opravdu nedá.
Jinak v diskuzi bych velmi souhlasil s panem Lindnerem ohledně praktického porovnání výsledků z kinofilmu a 6MPx zrcadlovky. Nedávno jsem velmi kvalitním půjčeným scanerem nascanoval stovky políček z mého kinofilmového období na 24 MPx a pak jsem to zmenšoval tak, aby to bylo na 100% ostré. Bohužel jsem se ani při zmenšenía doostření na 6 MPx nedostal na takovou prokreslenost, která by konkurovala pouhé D70-ce. Filmy různé včetně těch kvalitnějších a sklo Yashica 38mm f/2.8 by to ukreslit muselo.
2Pavel: „předozadní“ vůle by tam určitě neměla být – zkuste pls servis Nikonu.
Dobrý den pane Lindnere
Na můj dotaz v servisu ohledně vůle tohoto objektivu zjistill technik u jiného bezproblémového kusu toto: ,,Ostřící kroužek má vůli-velice malou-lze s ním pohybovat dopředu-dozadu cca o pár desetin milimetru a při manuálním ostření lze kroužkem pootočit cca o 0.5 mm kdy se ještě nepohnou čočky.U mého objektivu je vůle ostřícího kroužku na horní hranici udávaných hodnot .
Pavel
Dobrý den .
ad zaostreni na nekonecno – pri zacloneni na f8 je hyperfokalni vzdalenost u 35mm objektivy na DX cca 8m, takze pokud „baj voko“ zaostris nekam za 8m, tak budes mit ostre vse od cca 4m do nekonecna a bude to vypadat lip, nez kdyz zaostris na doraz. Stejne je potreba clonit a fotak bude na stativu…
ad velkoformatovy tisk z 6MPx – mel jsem v ruce cernobile platno 60x80cm z D70 a celist mi spadla az na stul. Nikdy bych nerekl, ze to muze vypadat tak luxusne. Zadne neostre zubate hrany, apod. Hodne zalezi na co se tiskne…
ad 35mm na DX – mel jsem na D70s 35/2.0 a bylo to moje nejoblibenejsi sklo. Male, lehke, slusne ostre a svetelne. Navic pri foceni v mistnosti se do zaberu vesla i cela postava, aniz by clovek stal ve futrech. Zajimave je, ze padina na FX me oproti tomu vubec nechytla.
Dobrý deň. Som vlastníkom nikonu d3100, po Vašom zhodnotení objektívu a fotkách tu uvedených som sa rozhodol, že si nikkor 35mm/1.8G kúpim. V obchode som urobil skušobné snímky, skontroloval som ích doma a zdali sa mi trošku neostré. Išiel som do iného obchodu tam som si skúsil ďalší, zdalo sa mi to trošku lepšie tak som ho kúpil. Doma som fotil na clonu 1,8 a nebolo to ostré tiež. Tak som ho vymenil za ďalší. Potom som fotil vnúčika, ktorý ležal v detskej autosedačke na zemi, ostril som na oči a zistil som, že oči nie sú ostré a oblečené tričko bolo v určitom úseku ostré. Potom som robil skúšku ostrenia tak, že foťák som dal na statív, položil som pred foťák do vzdialenosti 50 cm knihu sklon 45 stupňov, v prostriedku textu som urobil čiaru, ostril som na riadok pod čiarou a text začal byť ostrý až od 4. riadku dolu. To isté som skusil so seťákom nikkor 18-55 f 34, clona 5 (menej sa nedalo) a a text bol ostrý pod aj nad čiarou. Objektív som znova vrátil s problemámi do obochodu. Teraz neviem či je foták zlý alebo som mal šťastie na zlé objektívy.
Dnes mi tento všude vychvalovaný objektiv přišel a je to děs. Hned zítra ho vracím. Ostření docela pomalé, ale to bych ještě přežil. Co ale nepřežiju, je šílený BF a FF (klidně i 2-3 cm před/za). Z asi 50 zkušebních fotek se objektiv trefil jen asi 4x na místo, kam jsem ostřil… takže hrůza.
Díky všem za podnětné komentáře! Chtěl jsem si ho koupit, ale vidím, že by to byla chyba a podívám se raději po něčem jiném.
Jak se zdá, na tento objektiv jsou jen dva názory. Ale vlastně ne. Nedávno si jej koupil můj kamarád a říká: „Víš co, je to kvalitní sklo, ale mě ti na tom furt něco chybí…“ „A co ti chybí?“ Odvětil jsem já. „No víš, nezoomuje to…“ usadil mě kamarád, a to tak, že fyzicky do židle ;-)