Respektovaný web DxO Mark, který má jednu z nejpropracovanějších metodik testování digitálních fotoaparátů a jejich optiky, zveřejnil před pár dny velmi zajímavý a rozsáhlý test „vhodnosti objektivů“ pro Nikon D800. V laboratořích DxO Mark se testovalo celkem 61 objektivů různých značek, nejen tedy Nikkorů, aby následně autoři publikovali výsledky v kategoriích podle ohniskových vzdáleností a konstrukce objektivů (zoomy vs pevná skla).
Protože se domníváme, že je tento test pro naše čtenáře přínosný, připravili jsme výtah z jeho výsledků. Už nyní můžeme předeslat, že objektivy Nikkor zde až na pár výjimek kralují, ovšem konkurence si také nevede vůbec špatně, to je třeba čestně přiznat.
Bez planých nadějí
V závěru testu zaznívá jedna velmi důležitá myšlenka či poznatek, který by si mnoho zejména potenciálních uživatelů Nikonu D800 a obecně strojů s vysokým rozlišením mělo uvědomit dříve, než si jej pořídí. Autoři konstatují, že Nikon D800 sice poskytuje nejostřejší obraz ze všech testovaných fulframových zrcadlovek, ale zároveň upozorňují, že nelze očekávat zvýšení ostrosti obrazu úměrně s nárůstem rozlišení. Jinak řečeno: snímky z D800 nebudou 3× ostřejší než třeba fotografie pořízené modelem D700. Je to vcelku logické – ostrost má svoje meze a fyziku lidově řečeno „nepřečůráte“. Nicméně občas mám z diskusí dojem, že si to mnoho lidí neuvědomuje a očekává víceméně zázraky.
Dobře, pojďme se už ale podívat na to, co nám v DxO Mark doporučují. Jaké jsou nejlepší objektivy pro Nikon D800?
Standardní zoomy a pevná skla
Očekávat ve třídě základních zoomů jiný verdikt nežli prvenství AF-S Nikkoru 24–70 mm F2,8G ED snad ani nejde a výsledek testu to jen potvrzuje – tento objektiv je, jak se zdá, skutečně nepřekonatelný.
Že se na druhé a třetí pozici shodně umístila Sigma s Tamronem je také očekávatelné, a dlužno dodat, že s Nikkorem drží krok statečně. Konkrétně se jedná o Sigmu 24–70 mm F2.8 IF EX DG HSM a Tamron SP AF 28–75 mm F2,8 XR Di LD. Zajímavé je, že zatímco Nikkor a Sigma nejlépe kreslí na ohnisku 35 mm, Tamron poskytuje špičkový výsledek až na padesáti milimetrech.
Pevná skla nerovná se padesátky
Jestli stále ještě žijete v tom, že nejlepší pevná skla jsou padesátky, pak možná tento test vás konečně přesvědčí o omylu – tradičně nejkvalitnější monofokální objektivy jsou totiž 85mm ohniska. Skoro shodný – a nejlepší – výsledek poskytují oba „Géčkové“ Nikkory, tedy AF-S Nikkor 85 mm F1,4G i AF-S Nikkor 85 mm F1,8G. Rozhodněte se sami, zdali vám cenový rozdíl 27 000 korun bude stát za vyšší světelnost…
Na třetím místě mezi pětaosmdesátkami skončil překvapivě manuálně zaostřovaný Samyang 85 mm F1,4
A teď ty padesátky
Zde pozici Nikkorů lehounce narušila Sigma s modelem 50 mm F1,4 EX DG HSM, byť její hodnocení je v podstatě shodné s oběma „jedna čtverkovými“ Nikkory, tedy AF-S Nikkorem 50 mm F1,4G a starším AF Nikkorem 50 mm F1,4D.
Smutní ale nemusí být ani majitelé padesátek Nikkorů se světelností F1,8, které poskytují famózní poměr cena/výkon. Novější „géčková“ padesátka poskytuje jen o málo menší výkon než modely F1,4, starší objektiv AF Nikkor 50 mm 1,8D se umístil na šesté pozici a jeho majitele může těšit, že až za ním skončila padesátka od firmy Carl Zeiss.
Střední makro v režii Karla Cajse
Ve třídě makroobjektivů od 50 do 105 mm jsem doufal v jasné vítězství AF-S Micro-Nikkoru 105 mm F2,8G IF-ED VR, nicméně v testu DxO Mark skončil o stupínek lépe manuální Carl Zeiss Makro-Planar T 100 mm F2 ZF2. Stopětka makro od Nikonu se nakonec vklínila rovnou mezi dva Makro-Planary – na třetí pozici skončila makro-padesátka od firmy Carl Zeiss.
Ani tak ale není tento výsledek důvodem ke zklamání. Objektivy od Carl Zeiss jsou sice špičkové, ale nemají ani autofokus, ani optickou stabilizaci. Navíc jejich cena je o hodně vyšší než v případě Micro-Nikkoru.
Lámání chleba naširoko
Široká ohniska jsou obecně pro SLR nebo DSLR jednou z nejobtížnějších optických konstrukcí. Příčinou je hlavně nemožnost vsazení čoček dostatečně hluboko do těla, kde jim překáží zrcátková soustava. Není se tedy čemu divit, že výsledky ohnisek kratších než 28 mm, tedy spíše ultraširokých skel, jsou v absolutních hodnotách nejhorší ze všech objektivů. My začneme širokoúhlými zoomy, kde je situace poměrně přehledná.
Širočiny proměnlivé
V této třídě Nikkory těsně porazila konkurence, tentokrát širokoúhlý zoom od Tokiny, model AT-X 16–28 mm F2,8 PRO FX. Hned za ní ale trůní AF-S Nikkor 16–35 mm F4G ED VR a vzápětí ještě starší AF-S Nikkor 17–35 mm F2,8D IF-ED.
Autoři tohoto rozsáhlého testu zároveň dodávají, že je třeba brát v úvahu také absenci modelu AF-S Nikkor 14–24 mm F2,8G, který doposud neměli možnost „testnout“.
Pevná skla naširoko
Za širokoúhlé objektivy tvůrci z DxO Mark považují skla od 35 mm, pojďme se tedy na ně podívat – v konkurenci s osm- a čtyřiadvacítkami. Toto bude velice zajímavé!
Nová pětatřicítka od Sigmy se světelností F1,4 se evidentně opravdu povedla, protože kromě všech ostatních testů, v nichž je vychvalována do nebes, přinesla nejlepší výsledek i v tomto případě. Nikon tak opět skončil až na druhém místě s více než dvojnásobně dražším objektivem AF-S Nikkor 24 mm F1,4G ED. Naopak cenově dostupná nová osmadvacítka AF-S Nikkor 28 mm F1,8G skončila na výborné páté pozici – před ní jsou totiž jen manuálně zaostřované 35mm objektivy od Samyangu a firmy Carl Zeiss. Ob dvě místa za ní je pak ještě AF-S Nikkor 35 mm F1,4G.
Ultraširočiny
Zcela realisticky je třeba přiznat, že v pevných sklech pod 24mm ohniska Nikon již delší dobu neinovoval nabídku a možná také proto v této kategorii dopadl ze všech nejhůře – zůstalo na něj jen páté místo pro AF Nikkor 20 mm F2,8D. Před ním, jak jinak, skončila opět skla od Carl Zeisse, ale také jeden Samyang (vše manuálně zaostřované) a dvacítka Sigma.
(Dlouhý) konec dobrý, všechno dobré
Náladu si ovšem po menším neúspěchu spravíme v poslední hodnocené třídě – u teleobjektivů a superzoomů. Ano, je to nový telezoom AF-S Nikkor 70–200 mm F4G ED VR, kdo porazil všechny ostatní v kategorii 70–200 mm. Nechal za sebou i světelnější model AF-S Nikkor 70–200 mm F2,8G IF-ED VR, který se umístil na druhém místě. Následuje Tamron a tři Sigmy.
V delší třídě telezoomů 70–300 mm to byly opět dva Nikkory, které za sebou nechaly všechny konkurenty – AF-S Nikkor 70–300 mm F4,5–5,6G IF-ED VR a AF Nikkor 70–300 mm F4–5,6D ED. Třetí hodnocená je Sigma s modelem 70–300 mm F4–5,6 DG OS.
Je třeba dodat, že v této kategorii nelze očekávat žádné závratné výsledky co do absolutních naměřených hodnot. Ostatně podobně či vlastně stejně je na tom i následující, poslední testovaná třída optiky – širokorozsahové zoomy.
Velký rozsah, malý výkon
Autoři testu sice naprosto správně udávají, že objektivy tohoto typu nejsou úplně nejvhodnější pro D800 (doslova jako když si koupíte supersport a lijete do něj laciné palivo), nicméně osobně nechápu, proč mezi ně zařadili Sigmu 120–400 mm, která navíc tento dílčí test „vyhrála“. Odhlédnu-li od této podivnosti, pak byste měli vědět, že nejlepší širokorozsahové objektivy, „které si ale pro Nikon D800 raději nekupujte“, jsou AF Nikkor 28–200 mm F3,5–5,6G IF-ED nebo téměř stejně hodnocený AF-S Nikkor 28–300 mm F3,5–5,6G ED VR.
47 komentáře
…snímky z D800 nebudou 3× ostřejší než třeba fotografie pořízené modelem D700…
Mylím že je to trochu nešťastně formulovaný závěr… Ostrost a rozlišení jsou dvě rozdílné vlastnosti. A jelikož dnes asi málokdo vyšle své snímky „alla prima“ z fotoaparátu a následuje postprodukční úprava s doostřením, tak pokud mohu soudit – budou při správném nastavení a následném doostření snímky z D800 vždy „ostřejší“, neboť je co zaostřovat. A tak při stejné velikosti se snímky z D800 (po zmenšení) budou zdát ostřejší než z D700. D700 jsem měl, nyní mám D800, takže mám přímé srovnání :-). Řekl bych, že D800 se opravdu blíží středoformátu…
Problém je spíše v tom, že D800 je první aparát (když nebudu brát v úvahu středoformát) kde jsem skutečně narazil na hraniční možnosti objektivu (např. starší 60/2.8 MICRO) co se ostrosti týká (na D700 ani D3X jsem to nezaznamenal). Je tedy nutno volit to nejlepší co lze. Je to drahá cesta a spíše pro ty, kteří vědí proč takové rozlišení chtějí (velkoformátový výstupy, billboard, prospekty, plakáty, zejména produktová fotografie…). Nároky jsou jak na kvalitu objektivů a následnou náročnost zpracování dat a jejich archivaci, tak i na důslednou práci při nastavení. Skutečnou ostrost zjistíte až při 100% zobrazení na monitoru, i když je display D800 oproti D700 nebe a dudy… :-)
Zřejmě proto si tedy Nikon posvítil na ostrost „nových“ objektivů a i „levnější“ nové modely jsou nyní o něco ostřejší než bývalé „vlajkové lodě“…
Dělám si vlastní testy objektivů na D800, ke kterým se dostanu. Výhodou je, že si můžete stáhnout v plném rozlišení snímky z těchto objektivů. Tabulku průběžně doplňuji: https://www.makofoto.cz/aktuality/NikonD800/nikonD800aobjektivy.htm
Každý se tak může podívat na reálné snímky, zda pro něj ostrost bude vyhovující.
Netušil jsem, že Tamron 28-75/2,8 je inovovaný, nikde jsem nenarazil, že jsou 2 verze ??? Ještě je škoda, že v testu nebyl Tamron 24-70/2,8.
Ehmm…, omlouvám se za chybu a díky Michalovi za postřeh – spletl jsem to s novým Tamronem 24–70 mm F2,8, který mi tam překvapivě chybí, protože je obecně hodnocený výborně.
Mě ten Tamron 28-75/2,8 na DxOMark docela překvapil, protože v jiných recenzích tak relativně dobře nevycházel. Líbí se mi z hlediska světelnosti, hmotnosti (510g) a filtru 67 mm. Přece jenom Nikon 24-70/2,8 a zmiňovaný Tamron 24-70/2,8 jsou sice opticky jiná liga, ale zase se dost pronesou :-( Váhám, protože přecházím na FX (D600) a světelný lehký záklaďák by se docela hodil …
Jinak díky za tyhle stránky, rád je čtu a v mnohém mně poradily a nasměrovaly :-)
S objektivy je obecně trochu problém v tom, že každý fotí něco jiného. A tak lze velmi těžko obecně vybrat třeba „nejlepší základák“. Preference jsou různé – reportážní fotograf upřednosťňuje rychlost ostření, světelnost a rozsah, horolezec váhu, krajinář ostrost, fotograf architektury zkreslení a většina z nich ještě bere do úvahy i cenu. Teprve potom s různou váhou následují další, víceméně podružnější vlastnosti, jako je odolnost na protisvětlo, vinětace, aberace apod., které již mají na výběr objektivu menší vliv. Řada lidí fotí například i s FX fotoaparáty s objektivem 28-300 a jsou naprosto spokojeni. Ostatně, kdybyste jeli někam mimo civilizaci a měli si vzít s sebou pouze jeden objektiv, když nevíte, co vás tam čeká, jaký byste si zvolili?:)
Makofoto: Přece padesátku, možná raději pětatřicítku… :) (Nicméně to myslím vážně. 28–300 mm bych fakt nebral)
Mám už rok D 800 a kromě jiných objektivů i onen „proklínaný“ 28-300. Je fakt, není to žádný zázrak, ale na reportáže, jejichž výstupem nejsou žádné metrovky, slouží výborným způsobem. Při některých akcích prostě není čas měnit objektivy, někdy je třeba udělat detail – „ksichtovku“ a hned zase celek, takže – nekamenujte proroky – i ten 28-300 na D 800 udělá výbornou službu.
A já bych si právě pro tyto účely (kdy nebudu mít možnost měnit objektivy) klidně tu 28-300 vzal. Jinak bych mohl být postaven před základní fotografický problém: alespoň nějakou nebo žádnou fotku. A jak píše honza, ne ze všech fotek se dělají metrové zvětšeniny. S 28-300 fotí i někteří, poměrně uznávaní, fotografové. Jednou jsem byl na okraji písečné bouře a dobré fotky jsem pořídil jenom díky tomu, že jsem měl fotoaparáty dva – na jednom 24-70 a na druhém 70-200. Výměna objektivů naprosto nepřipadala v úvahu. Ono je sice fajn si říct, že si vezmu pevnou 50, ale i přes rozlišení 36 mil. bodů výřezem ohnisko 300 mm nenahradím – viděl jsem např. výborné fotky z D7000 a objektivu 18-200 z Afriky. Světla tam bylo dost, takže přiclonění nebyl problém a zvětšeniny na 30×40 cm vypadaly velmi dobře. Poměrně často při balení na fotografické expedice jsem byl postaven před problém hmotnosti vybavení a proto jsem nechal doma 70-200/2,8 a 14-24/2,8 a vzal si 70-300 VR a 16-35/4. A místo SB-900 dobře posloužil SB-200. A zatím nenastala situace, kdy bych se musel říct „sakra, kdybych si vzal ty těžší potvory, tak bych pořídil daleko lepší snímky“. Občas jsem si sice pomyslel, že ta 70-200/2,8 by asi ostřila trochu rychleji a měla lepší kresbu – ale těch případů bylo skutečně minimum. Místo telekonvertoru jsem si pořídil D7100, se kterou se dostanu při použití objektivu 70-300 VR při světelnosti 5,6 na 450 mm opticky a výřezem klidně na 600 mm a ještě si udělám slušnou fotku 50×60 cm:) Měl jsem možnost si otestovat třeba pevné sklo 200/2 (test jsem dal též na www) – vynikající objektiv, ale musel bych mít nosiče – to samé platí např. o 200-400 apod. Kdyby nebyl nový Nikkor 80-400 tak příšerně předražený, tak bych o něm uvažoval – akceptoval bych tak maximálně cenu do 45.000,- Kč. Vypadá to, že bude stejně opticky povedený jako nová 70-200/4, ale ta cena zkrátka většinu lidí odradí. Líbil by se mi na D7100, protože potom bych měl ohnisko 600 mm se stabilizací, což by bylo na zvířátka fajn. Ale když mne to napadne, tak si sednu do kouta a počkám, až mne to zase přejde :)
Jo to přesně chápu. Proto se mně taky nechce tahat na výlety pěšky nebo na kole Nikon 24-70/2,8 a pošilhávám po něčem lehčím i když to bude opticky kompromis – například ten zmíněný Tamron 28-75/2,8 a na „fajnovosti“ budou pevná skla.
Já tedy nechci vyvolávat flame, zvláště, když dnes je ten apríl. Nicméně mě dokážou pobavit fotografové, kteří se nejprve rozčilují nad každičkou maličkou vadičkou „běžných“ objektivů, rozhazují rukama, jak na D800 pomalu není co nasadit, a pak najednou prohlásí, jak jsou děsně spokojeni s kresbou širokorozsahového zoomu 28–300 mm, který představuje jeden velký kompromis… Nic ve zlým pánové, chápu, jak jste to mysleli, ale někdo by si to mohl vykládat jinak ;-)
I když je ten apríl. Zkuste jmenovat ty fotografy, kteří „vás dokážou pobavit“….ať jsme konkrétní. Já se mezi ně rozhodně nepočítám. Jen jsem si před časem dovolil poznamenat, že by se neměly užívat superlativy u objektivů nejnižší třídy (bylo to o 24-85), které někomu dobře poslouží třeba na D 600, ale rozhodně nejsou vynikající, jak jste o tom psal ve svém komentáři. I 28-300 má své meze a špička rozhodně není, ale své místo na slunci si najde. A nějak si nevzpomínám, že by na tomto blogu někdo „rozhazoval rukama“ že na D 800 není pomalu co nasadit. Asi na rozdíl od Vás a dalších, mám jednu z prvních D 800, která se v Česku prodala – žádné nářky na objektivy jste ode mne tady neslyšeli. A když už je o tom řeč, mohu je vyjmenovat: 16-35/f 4, 24-120/f4, 70-200/f4, 50/1,4 G, 35/f2 D a tu „proklínanou“ 28-300 G.. Myslím, že názor odlišný od názoru šéfredaktora blogu by nemusel být hned ironizován. Všem přeji dobré světlo.
Ani já si nestěžuji, že by byl výběr pro D800 malý. Není ovšem zase tak rozsáhlý (pokud pomineme objektivy nad 100.000,- Kč), pokud budeme trvat na tom, že snímky musí být maximálně ostré v celé ploše.
Trochu nechápu, že neměli k testu 14-24 2,8, která se prodává už roky :-) a stejně tak nechápu jak mohla porazit 70-200 4 nejlepší Nikkor objektiv 70-200 2,8 VRII to mi prostě hlava nebere :-) popravdě jsem se těšil spíše na srovnání pevných dlouhých skel třeba Nikkor 300 2,8 a sigmy a dalších konkurencí… ale tady jsem byl zklamán… takže test takříkajíc pro mě s nulovou výpovědní hodnotou
některé komentáře zde mě dostávají :-) Pokud řeším váhu… proč bych tedy měl mít vůbec D800? Pokud neřeším váhu D800, proč bych řešil váhu 70-200 2,8 atd…. ale chápu co fotograf to názor.. mám dotaz na makofoto… test 200/2 to by mě zajímalo… docela hodně… pořád mě láká 300vka a nebo tohle, případně 200-400 asi je všem jasné že jsem se bohužel trefil do šílených cen :)
Pavel: Řešení váhy objektivů má svůj důvod – objektivů má člověk většinou více, než fotoaparátů. Takže pokud má někdo již D800 a více skel, tak řeší jejich váhu, pokud se má někam vydat. To, že někdo neřeší váhu D800 ještě tedy neznamená, že nebude řešit váhu objektivů.
Test NIkkoru 200/2, stejně jako srovnávací snímky 70-200/2,8 a 70-200/4 jsem publikoval na http://www.makofoto.cz . Zkrátka 70-200/4 je mimořádně povedený objektiv – a třeba právě proto, že nemuseli konstruktéři řešit světelnost 2,8, tak se jim na cloně 4 konstrukce mimořádně povedla. Tento objektiv mám doma a mimo hmotnosti se liší ostřením za nízké hladiny světla – např. v ateliéru se chytá 2,8 verze daleko jistěji (při ostření za použití modelovacích světel), než čtyřková verze. Ale pokud se týká ostrosti, tak tam skutečně při běžném použití není žádný znatelný rozdíl a pokud dojde na laboratorní testování, tak mohl klidně vyjít i o fous lépe.
Tak otázka zní, proč na špičkové FF tělo za 65tis. zkoušet cpát „lacinné objektivy“ do 20tis. Kč. Vždy jde přeci o vyváženost celé sestavy…slabina se vždy objeví v nejslabším článku řetězu. Jinak já se spokojeně vláčím s Nikkory 200/f2 i 300/f2,8 a dalšími a myslím, že se to výsledkem odvděčí…každé kompromisní řešení dá i kompromisní výsledek :) .
Makofoto: Velice si vážím veškeré práce, váš web sleduji dlouhodobě, ale zde v diskuzi zmínky o přepočtech DX těl na delší ohniska, to myslíte předpokládám ironicky…nemusíme si tu určitě vysvětlovat princip cropu a že se o žádné fyzické prodloužení ohniska nejedná…takže D7100 místo TC jako vtip…předpokládám ;-)
Dobry den fotografove,
test je dobry, ale nic nerikajici.
Srovnavat 24-70 od Nikkoru a 28-70 od Tamronu je fake.
Dale testovali 105mm Nikkor makro, ale ekvivalent Sigmu a Tamron nikoli…
Prave resim jaky makroobjektiv k D800.
Jaky mate nazor?
Nikkor 105, Sigmu 105 nebo Tamron 90?
Nutno podotknout, ze vlastnim Tamron 24-70 a jsem vysledky nadsen!!
Diky
Jirka: Sigmu 150
To Jirka:
Doporučil bych Vám si varianty které zvažujete zapůjčit a vyzkoušet. Není totiž nad osobní zkušenost.
Taky záleží na tom na co to makro potřebujete.Pokud chcete makro na přírodu (hmyz, drobná fauna), tam možná bude lepší i 200, ale pokud budete fotit v atelieru, tak i 105 vyžaduje poměrně velký odstup od objektu a tam je zase lepší 60. Co se poměr výkon/cena (kvalita či vlastnosti) týká, záleži jen na tom, s čím se spokojíte. Pokud budete fotit produktovou fotografii, tak tam bude určitě záležet na ostrosti až do krajů a na výstupech z D800 fakt rozdíly poznáte (viz. můj přispěvek výše… jsme tu dva Pavlové, tak budu psát Pavel S :-)). Takže – jde o účel (ten může splnit i Sigma nebo Tamron).
Pravidlo je jednoduché – pokud nevíte jakou výhodu Vám něco co je dražší přinese, nebo nevidíte podstatný rozdíl – nepotřebujete to. :-)
Ta 150 sice vypada dobre, ale kresbu ma trochu horsi a navic je na me moc dlouhy.
Ja bych ho chtel vyuzit i na portret.
Ze budu fotit makro z 30cm nebo z 35cm je mi fuk :-)
Ale dekuji!!!
K těm makroojbketivům: nemohu doporučit Nikkor 105 mm na makrofotky – od clony 11 výše je výrazně neostrý – zkoušel jsem dva různé kusy – porovnání s Tamronem 90 na vyšších clonách najdete:
https://www.makofoto.cz/aktuality/Srovnani_Nikkor105_Tamron90_makro.htm
Každou chvilku by se měl objektiv nástupce Tamronu 90 na Nikon – ještě jsem neměl možnost jej otestovat, měl by být opticky špičkový. Bohužel se jeho cena blíží již Nikkoru 105 mm VR – ale možná by se vyplatilo počkat. Měl by se mi velmi brzo dostat do drápků a udělám test.
b) Ale vůbec nemyslím D7100 v roli telekonvertoru ironicky. Princip kropu je samozřejmě jasný – a to fyzické prodloužení ohniska? Vezměmě si jednoduchý příklad:
Máme fotoaparát FX s rozlišením 24 mil. bodů a DX s rozlišením 24 mil. bodů. Nasadím objektiv ohniska 300 mm. Na FX mám ohnisko 300 mm a na DX přepočtené (tedy výřez) odpovídající 450 mm. Abych docílil na FX ekvivalent ohniska 450 mm, budu muset udělat výřez odpovídající DX formátu a kolik mi zbyde bodů? Pokud dobře počítám, tak 1,5x méně (cca), tedy 16 mil. bodů. Mám proti sobě tedy dvě stejné fotografie, jednu s 16 a druhou s 24 mil. bodů – a z těch 24 mohu 1,5 výřezem odpovídajícímu ohnisku udělat výřez odpovídající 675 mm na 16 mil. bodů.
Úvaha pro majitele FX přístrojů, kde objektivy pod 50.000,- Kč (Nikkor) končí všechny na 300 mm a jejichž rozlišení nepřesahuje 24 mil. bodů (D700, D3, D600) a v podstatě na ně nejde vzhledem ke kvalitě výsledných snímků nasadit telekonvertor (= fyzicky na některé ano, ale kvalita jde do háje), je taková, že místo nákupu pevného skla nad 100.000,- Kč a telekonvertoru si mohou koupit D7100. Kdybych byl uživatelem např. D700 s 12. mil. bodů a budu potřebovat teleobjektiv nad 300 mm, tak si koupím D7100, dostanu s objektivem 300mm ekvivalent 400 mm s 24 mil. bodů a mohu si udělat kvalitní výřez s dostatečným počtem bodů odpovídající třeba ohniskové vzdálenosti 600 mm.
Takže ano, o fyzické prodloužení ohniskové vzdálenosti objektivu se nejedná, ale výsledky odpovídají tomu, jako by tomu tak bylo:) A teď mne můžete ukamenovat:)
makofoto děuji.
To mě utvrzuje v mém záměru.
Samozřejmě jsem nemyslel starou verzi Tamronu.
Nový Tamron nyní stojí necelých 20tis. a vážně o něm uvažuji.
Ale protože je to nový produkt, pořádný test jsem nenašel.
Rozhoduji se mezi Sigmou a Tamronem.
Ale jsem spíš nakloněn Tamrohu.
Tamron 24-70 je naprosto špičkový!!!
Každopádně kdybyste testík provedl v brzké době, nezlobil bych se.
Jinak také s Vámi souhlasím ohledně druhého příspěku.
To je zřejmé. Jen o tom lidé mylně uvažují :)
Zdar a sílu
ad makofoto: nedá mi, abych se nezastal johnyho sumera – FX 24 MB prostě u Nikonu nemáme /neuvažuji-li „babičku D 3X/ máme tu D 800, která je 36 MB – takže krop na DX je v podstatě jenom „výřez“ nikoli faktické prodloužení ohniska …
Makofoto: Uff…takže to není ironie… :), no kamenování přenechám historii nebo některým islámským státům…ale nevím jestli má smysl pokračovat v diskuzi. Předpokládám, že po technické stránce si rozumíme, jen to asi jinak vnímáme. Blbé je, že člověk, který nemá praktickou zkušenost s FullFramem…si to jen domýšlí z podobných diskuzí a to může být dost zavádějící.
Nejlepší vysvětlení problematiky je tradičně tady u pana Pihana ( https://www.fotoroman.cz/glossary2/1_crop.htm )
honza pár příspěvků pode mnou to popsal naprosto přesně. Jde jen o DX crop, nepřebírá to faktické optické vlastnosti skla po přepočtu…např. zmiňovaných 450 mm. Nejvíce je to znát např. při bokehu na otevřené cloně, kde fyzické ohnisko neošálíte ořezem menšího snímače. Chápu, že pro někoho to může být „mentální berlička“ že má „jako“ dlouhé sklo….ale dávat rovnítko mezi efekt „crop faktoru“ a telekonvertoru mi už přijde trochu mimo mísu.
Jinak je jasné, že co se „jakoby“ nažene díky cropfactoru na dlouhých ohniscích, to chybí na širokých ;-)
Panove, ja to takto od makrofoto pochopil.
DX je vyrez z FX.
U D800 je DX 16mbit…
Jirka: snad pochopil, ale dle vyjádření… co je DX 16mbit ??? (bavíme se tu o pixelech (Mpx), nebo bitové hloubce, nebo datové velikosti v Bytech (MB) ??
Každopádně…VELIKOST SENZORU ŽÁDNÉ FYZICKÉ OHNISKO NEMĚNÍ a ani jeho optické vlastnosti.
Pardon … asi to už sem moc nepatří :)
Dobré světlo všem ;-)
Aj, blba T9!
Jasne ze 16 mpx, site nechame stranou :-D
A jasne ze nemeni. Jde o vyrez.
Cili stejnych vysledku lze dosahnout i na FF kdyz budes rezat :-)
Dobre svetlo!
Honza: FX 24 mpx samozřejmě u Nikonu máme – D600:) A kdo se kolem problematiky crop faktoru pohybuje tak samozřejmě ví (já též), že 300 mm ohnisko zůstane svými vlastnosmi pořád 300 mm, ať bude na FX či DX snímači, DX snímač si pouze vezme výřez jak z optiky objektivu, tak potažmo i obrazu – tím se samozřejmě nemění bokeh objektivu (ale rozdíl mezi bokehem Nikkor 300 a 500 mm není skutečně nijak dramatický). Samozřejmě lze stejných výsledků dosáhnout ořezem snímky FX, POKUD MÁTE CO ŘEZAT. Takže v hypotetické situaci majitele D700, který občas potřebuje stejné přiblížení, jaké by mu poskytl objektiv třeba 600 mm, může být dobrou volbou koupě D7100 s použitím skla třeba 70-200 mm, kdy bude sejmut výřez odpovídající 350 mm a dalším ořezem se dostane na přiblížení třeba těch 600 mm, kde mu může zbýt klidně zase těch 12 mil. bodů (nepočítal jsem to přesně). Žádným jiným způsobem se bez investice nad 100.000,- Kč na ekvivalent tohoto ohniska nedostane a kdyby si koupil na D700 telekonvertor 2x, tak se dostane na ohnisko 400 mm, ovšem za cenu zhoršení kvality obrazu, nižší světelnosti a nižší hloubky ostrosti. Nepokládám tedy optické rovnítko mezi použití telekonvertoru a fotoaparátu s DX snímačem, protože ve výše uvedeném případě na tom budu s DX snímačem lépe. Vyzkoušel jsem si to.
Makofoto: Už jsme si asi vyargumentovali vše, takže jenom malý detail, název článku zde je “ Nejlepší objektivy pro Nikon D800 podle DxO Mark“ , takže prioritně vycházím z D800 a ne z 5 (či kolik let) staré D700, kdy v DX byl opět jiný ekvivalent v rozlišení…u D80 apod…..a poté o šumu ani nemluvě.
Navic se odbocilo od vyberu nejlepsiho makro objektivu :-)
Dnes jsem se dozvěděl, že bych mohl dostat nový makroobjektiv Tamron někdy v průběhu příštího týdne. Pokud bude alespoň trochu dobré počasí, tak jej vyzkouším na D800 i D7100.
Perfektni.
Je jeste stejne zima…
Pockam ;-)
Dej prosim vedet, dekuji!!
Na http://www.makofoto.cz jsem veřejnil test nového Tamronu SP 90/2.8 macro USD na Nikonu D800. Zkoušet jej na D7100 již nemám sílu, ale výsledky se dají pro tento fotoaparát lehce odvodit z D800.
Vyčerpávající a parádní recenze.
Moc děkuji za všechny fotografy!!
A nyní babo raď.
Nikkor jsem zavrhl už dávno.
Sigma 105 OS nebo Tamron 90 VC ? :D
Toť otázka…
Tak obrovský skok oproti svému předchůdci to zase není.
A jsem zase na začátku…
taky jsem resil co na d800. Nikon jsem zavrhl hned a pak jsem se rohodoval jestli sigma 105 OS a nebo tamron 90 VC. Oba dva objektivy jsou kvalitni ted uz zalezi na tobe kterou znazku mas radsi u me to vyhrala sigma:-) Nejlepsi by bylo zajit do obchodu a vyzlouset si oba dva to bude asi jedina rada. Jeste by se me libilo kdyby Makofoto udelal test sigmy 105 OS a pak je porovnal pak by bylo rozhodovani jednodusi:-)
Děkuji Jaroslave!
Přesně tak budu muset postupovat :)
Já mám zase Tamron jako záklaďák a táhne mě to tedy k Tamronu.
Zase si říkám, že parádní portrétní sklo od Nikonu je 85mm.
Tak to je přeci jenom blíže k 90mm od Tamronu.
Clona 1,8 nebo 2,8 už mě netrápí.
Využitelnost tedy na portréty také parádní.
No, chce to asi zajít a vyzkoušet.
Jinak test Sigmy by byl určitě na snadě :)
Jaroslave a jak jsi spokojen?
Díky za koment ;)
ja jsem spokojeny velice 105 jsem vybral z toho duvodu ze si postupne rozsiruju pevna skla mam sigmu 35, nikon 50 a sigmu 105 a ted chci koupit nikon 85 tak to je i ten duvod proc sigma:-) jinak nafoceni z rodinkou a na spolecne vylety pouzivam nikon 28-300 a jsem snim spokojeny akorat doporucuji fotit F8 a vic:-)
Já bych klidně ten test Sigmy 105 udělal, ale to bych se k tomu objektivu dostal rád nějak jinak, než jej koupit. A abych jej koupil přes internet, otestoval a pak jej v rámci 14 denní lhůty zase vrátil, tak na to nemám žaludek. Objektivy Nikkor si buď vypůjčím nebo koupím a po testu prodám, Tamron mám možnost si vypůjčit a zase vrátit. Ale na Sigmu a Tokinu holt nedosáhnu – jejich škoda :)
Tak to je jasné. To chápu ;)
Ono to bude asi jedno.
Minimální zaostřovací vzdálenost je bez jednoho cm stejná a ty minimální rozdíly v testech nic neznamenají.
Rozdíl v ceně odpovídá rozdílu v průměru (kvůli filtrům) a o jeden rok delší záruce.
Vyzkouším a uvidím.
Dobré světlo všem!
Dost mně to pomohlo v orientaci, protože o D800 uvažuji. Nerozuměl jsem ale zcela závěru testu ohledně superzoomů. Předpokládám ale, že např. Nikkor 200-400/f4 AF-S G ED VR II je zcela vhodný objektiv k tomuto tělu. Nebo….?Poradí mně někdo?
objektiv Nikkor 200-400/f4 AF-S G ED VR II je urcite vhodny az natu cenu ta uz vhodna neni:-)
To má Jaroslav sakra pravdu…
Nevěřte tomu a říkejte si, že je moc těžký:)
Tak jsem si byl vyzkouset oba objektivy a vyhrala Sigma.
Kresba je opravdu fenomenalni.
Jen kdyz s ni zaklepu, neco tam vibruje, coz me primo srdi ;D
Ta Sigma 24–70 mm F2.8 IF EX DG HSM má sice ostré snímky ve středu, ale na kraji je to neskutečně rozmazané (porovnával jsem s Tamronem 24-70 2.8) Jak je na tom Nikkor 24-70 nevím, ale dle toho, že zmiňovaní Sigma fotí vedle Nikonu dobře, bude to asi podobné „bláto“ jako Sigma..