Mimochodem: Padesátka jako oblíbené klišé. Anketa navrch…

Hned na úvod upozorňuji čtenáře, že tento článek – respektive názory v něm – budou subjektivnější než obvykle, nicméně to už je úděl publicisty – je třeba jít s vlastní kůží na trh – bezpohlavní články jsou nudné. Na druhou stranu téma padesátky, čili padesátimilimetrového objektivu se na první pohled může zdát trochu ohrané. Padesátka? Základní objektiv, ne? To přece každý ví… No právě, každý to ví, ale papouškováním pojmu „základní objektiv“ nebo „zobrazení nejbližší lidskému zraku“ se ještě toto sklo nestává tím nejlepším, co může být. Pojďme ale k problematice postupně.

AF-S Nikkor 50 mm F1,4G
AF-S Nikkor 50 mm F1,4G. Světelnost F1,4 za necelých deset tisíc – to je lákavá představa…
Když je úhel relativní

Určitě jste mnohokrát četli nebo slyšeli poučku o tom, že zobrazení 50mm objektivem je nejpodobnější vnímání lidským zrakem. I já jsem ji párkrát použil, nicméně od jisté doby se tomu vyhýbám jako čert kříži. Odkdy? Od doby, kdy velikost snímačů nelze označit za jistotu, o kterou se lze opřít. Abych to vysvětlil lépe: Onou jistotou pro padesátku je 35mm film, chcete-li čitelněji kinofilm, tedy záznamové médium o rozměrech 36 × 24 mm. Paralelou současné doby je tzv. fullframe, neboli u Nikonu FX formát se stejně velkým snímačem. Zde má padesátka obrazový úhel kolem 47 stupňů. Nicméně pokud ji nasadíte na DX zrcadlovku, dojde samozřejmě k ořezu crop faktorem 1,5×, obrazový úhel bude odpovídat cca 75mm objektivu s obrazovým úhlem cca 32˚. A použijete-li na Nikonu 1 adaptér FT-1, z padesátky se vám stane objektiv na fullframu vnímaný jako portrétní – 135 mm neboli nějakých 18 stupňů záběru diagonálně – což jak jistě sami uznáte, vnímání lidského oka rozhodně neodpovídá.

Zmatení záklaďáku v současnosti i v historii
Flexaret IIa
Flexaret IIa | Foto Lubomír Čevela, Zdroj Wikipedia
Abyste si nemysleli, že chaos v obrazových úhlech způsobila digitální doba, mám pro vás informaci, že tak tomu bylo de facto od počátku fotografie. Onen mysteriózní kinofilm totiž samozřejmě nebyl ani ve zlaté době světlocitlivé emulze jediným formátem filmu.

Každý fotograf jistě zná například střední formát, reprezentovaný svitkovým filmem bez perforace o šířce cca 60 mm a typickou českou Flexaretou nebo východoněmeckým Pentacon Sixem. Oba měly – podobně jako mnoho dalších aparátů – čtvercový formát políčka a „padesátkou“ zde byl objektiv o ohnisku 80 mm. Naopak skutečný 50mm objektiv zde již představoval širokáč.

A můžeme jít výš, přesněji ještě k větším formátům filmu. Pro samotný svitek se vyráběly také přístroje s negativem velikosti 6 × 7, 6 × 8 nebo 6 × 9 cm, delší „nudle“ pak nevyjímaje. A protože obrazový úhel se počítá z úhlopříčky obrazového pole, roste i logicky také ohnisko záklaďáku. No a pak následuje velký formát s negativy o rozměrech 9 × 12 cm až třeba 18 × 24 cm i více. Onu pověstnou padesátku zde pak reprezentují objektivy s ohnisky 135 až 360 mm. Tak si potom vyberte…

Sem se mi dívejte!

Nicméně vraťme se k oné „přirozenosti“ 50mm ohniska. Já osobně jej ani „na jeho domovské půdě“, tedy na kinofilmu nebo FX DSLR, nepovažuji za ekvivalent lidského zraku. Nazval bych jej jinak – definice by zněla asi takto: Odpovídá přímému pohledu lidského zraku, chybí mu však vnímání nejbližšího okolí, prostorovost, jakési periferní vidění (byť je to u 2D zobrazení fotoaparátem blbost). Zkrátka jako byste dostali klapky na oči, které se dávají koním…

To ale není třeba brát nijak hanlivě. Přímý pohled je důležitá věc a vypíchnutí fotografovaného námětu ze scény „upřeným pohledem“ dává snímku potřebnou dynamiku. Čímž chci naznačit, že padesátku nijak nezatracuji, ale za opravdový ekvivalent lidského zraku ji nepovažuji. Za ten bych určil spíše objektivy o ohnisku 35 mm (eq. 35mm filmu) – tato skla podávají skutečnost více otevřenější, prostorovější, lidštější…

AF Nikkor 50 mm F1,8D
AF Nikkor 50 mm F1,8D. Starší „Déčkovou“ padesátku se světelností F1,8 koupíte v bazaru za dva až dva a půl tisíce jako novou
DX problém

A jdeme z teorie do reality! Proč je tedy 50mm objektiv u digitálních zrcadlovkářů tak velmi oblíbený? Odpovím si sám: Je laciný a světelný. F1,8 nebo dokonce F1,4 je přece jen něco jiného než F3,5 a vyšší u běžného zoomu. Za pár peněz dostanete sklo, se kterým si najednou můžete dovolit mnohem více. Bazarová „jako nová“ padesátka se světelností F1,8 je běžně k mání za cenu kolem 2 500 Kč, ostatně ani nová nemá cenu nijak impozantní – stojí jen dvojnásobek. A model se světelností F1,4 jen dvojnásobek dvojnásobku – zcela nový podotýkám.

Jenže jak jsem už napsal, smysluplně využijete 50mm objektiv skutečně jen na FX tělech. Na DX zrcadlovkách dostáváte „podivné“ ohnisko 75 mm, které se sice blíží portrétní klasice, pětaosmdesátce, nicméně stále to není ani ryba ani rak. Naštěstí – u Nikonu máme skvělou DX pětatřicítku, která by DX fotografy měla touhy po padesátce účinně zbavit – čtěte zde. Nebojíte-li se širšího úhlu záběru, výborně poslouží pevná osmadvacítka nebo objektiv s ohniskem 24 mm. Ani ty vás finančně nezruinují…

AF-S Nikkor DX 35 mm F1,8G
AF-S Nikkor DX 35 mm F1,8G – to je „padesátka“ pro DX formát

Jak mnozí z vás víte, fotím nejraději pevnými skly (viz článek s anketou). Mám-li tedy říci, jak je to u mě, pak 50mm objektiv mám jako druhý nejoblíbenější po pětatřicítce – na FX formátu je třeba dodat. Na DX jdu „o řád níž“ – osmadvacítku nemaje na 24mm nebo 35mm ohnisko. Tu padesátku jsem tam nasazenou měl jen když jsem testoval, zdali dobře ostří na DX těle a možná na nějakou tu produktovku. Nic víc a nic méně…

Kdo má padesát?

Nyní, když už víte, jak to mám já s padesátimilimetrovým objektivem, rád bych se zeptal vás – vyplňte prosím následující anketu a další názory klidně sdělte v komentářích pod článkem. Díky za váš čas!


anketa

Hlasování v anketě bylo ukončeno


Sdílej

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

22 komentáře

  1. Možná jeto hloupost, ale při rozhodování mezi 35 a 50 mi přišlo, že 50 má lepší a věrnější zobrazení barev.

  2. Mám pevnou 35mm f1,8 i 50mm f1,8 k nikonu D7100, tedy DX a přiznám se, že jsem jim nikdy přímé srovnání nedělal. Musim ale říct, že ta padesátka má pro mě výhodu v tom, že když fotím děti, tak venku dovoluje takový rozumný odstup a děti se tolik fotoaparátu „nebojí“. Na vyloženě portréty používám pro DX formát už docela dlouhou Sigmu 150mm f2,8 a musím říct, že na její barevné podání a ostrost od plný díry nemá ani ta 35 ani 50. Ale zase cenově je také krapet jinde :o)

  3. Když jsem měl na testování 35mm a 50mm (tehdá ještě na DX), tak u mně nakonec vyhrála ta padesátka. Řekl bych, že volba mezi těmihle dvěma je značně subjektivní záležitost. Pro mě to nakonec dopadlo na DX tak, že jsem podržel pouze ultrawide 14 mm f/2.8 (21 mm eq. na FF), 50mm (75mm eq. na FF) a 80-200mm (120mm-300mm eq. na FF). TOhle je takový univerzální set, se kterým člověk odfotí prostě všecko.

  4. Článek přišel právě včas.
    Rozhoduji se mezi 50mm a 35mm na Nikon D5100. Byl jsem nakoloněn více pro 35mm a teď už v tom mám zase o něco jasněji. Budu rád za každé další hodnocení těchto dvou objektiv,
    díky

  5. „nebo objektiv s ohniskem 24 mm. Ani ty vás finančně nezruinují…“
    Nejvíce ze všeho Nikonu zazlívám, že neudělal Nikkor AF-S DX 24mm f/1.8G.
    Nikkor AF-S 24mm f/1.4G je na DX příliš velký, těžký a drahý a starý Nikkor AF 24mm f/2.8D jsem prodal, protože jeho optický výkon zvláště na DX byl opravdu horší, než většina běžných objektivů. Photozone.de to také dokládá. Takže co na DX? Sigmu 18-35/1.8 ? A bude ostřit jako na Canonu? :-/

  6. Tomáši, máte naprostou pravdu! Také mi na DX formátu chybí dobré široké pevné sklo!! Na sigmu 18-35mm f1,8 se moc moc těšim, až jí dostanu do ruky. Mohla by totiž naprosto v klidu nahradit základní zoom 16-85mm i pevnou 35mm. Kéž by její obrazový výkon byl alespoň takový, jaký slibují MTF křivky od výrobce.

  7. Stejně jako autor dávám přednost ohnisku 35mm, také mi přijde více podobné normálnímu vnímání lidského oka. A postupem času se čím dál víc přikláním i k ohnisku 28mm (pevné sklo).

  8. Martine, co jsme měl zatím možnost vidět testy a slyšet vyjádření známého který už měl 18-35/1.8 v ruce je ostrost a celkově optický výkon o dost vyšší než u legendárního Canonu 35/1.4L II, takže není co řešit.

  9. fotim uz jasi 5 roku s FX a padesatku jsme si nekdy nezamiloval.. sice ji mam, ale fotim s ni par maximalne par set zaberu rocne..

    naopak mam hodne rad ohnisko 35 mm, a pouzivam na nem spickovou sigmu 35/1,4, je to jeden z nejlepsich objektivu co jsme mel kdy v ruce a ze jich uz bylo desitky

    co se tyce 18-35/1,8 prosili mi rukama 4 kusy na canon, ohlasy od jiejich novym majitelu jsou v superlativech.. ten objektiv se povedl stejne jako ta 35/1,4

  10. Se starší Nikkor 1.8 D jsem vyfotil pár slušných fotek jak na DX, tak na FX. V článku je správně řečeno, že padesátka odpovídá něčemu jako „přímý pohled“. Já bych to spíše řekl tak, že když se podíváte do hledáčku, scéna se nejeví ani blíže, ani dále než v reálu. A to, mimochodem, platí, i když používáte padesátku na DX.
    Co se týče pětatřicítek, nezaškodí porozhlédnout se po sklech od konkurence. Sigma nastavila laťku hodně vysoko.

  11. 35mm 1,8G je pro mě na DX nejoblíbenější objektiv. Za ty peníze hotová pecka, když si ještě vzpomenu, že jsem ho pořídil z améru pod 4 tis (nový!). Vlastním i 50mm 1,8D, ale tu spíše sporadicky, portrét moc nedělám, takže už je to na mě celkem dlouho, ale za 2 tis. z bazaru, taky super koupě.

  12. „Padesátka“ na DX jeden problém. Nedostatek širokých skel pro DX druhý. Společně dělají opravdu velký problém.

    Na DX je padesát na portrét málo, na focení v místnosti zase moc. Ona ani 35ka na focení zblízka není na DX moc dobré ohnisko. Výhodou padesátky ale je, že se s ní dá fotit trochu z odstupu, kdy není focený objekt přímo obtěžován přítomností fotografa.

    Osobně vlastním Nikoňácké 40/2.8, 50/1.8 a 85/1.8 a do kratší 35/1.8 „DX-jako-50ky“ se mi nechtělo, protože se mi ten objektiv prostě nezamlouvá opticky. Původní Sigmu 30/1.4 jsem vůbec nechtěl, čekal jsem na revizi 30/1.4, která je lepší, ale krok s 35/1.8 spíše srovnává, než aby ji překonal. Chvíli to vypadalo na Sigmu 35/1.4, ale když vyšla na veřejnost cena nové Sigmy 18-35/1.8, tak čekám na ni.

    Osobně jsem jako první pořídil 40/2.8, jako rozumný kompromis mezi 35 a 50 a tím, že má i makro. Abych se s pevným sklem naučil. Je to dobré sklo, ale když je málo světla, těch 2.8 je trochu málo. A i do místností je moc dlouhé.

    Dále mám 50/1.8, se kterou jsem odfotil např. koncert, kdy jsem nemohl být přímo u pódia. Dobré, ale při srovnání se čtyřicítkou mi přijde tahle padesátka slabota. Kromě toho, že na focení v místnostech je skoro nepoužitelná (moc úzká), je opticky subjektivně slabší než to 40mm makro. Přitom opticky bych si (podle testů z řady webů) moc nepomohl ani s 50/1.4, ani se Sigmou stejných parametrů. Ta padesátka opticky není moc dobrá. Takhle si nepředstavuji, že by mělo fotit „základní“ pevné ohnisko pro FX. Takže spíše zklamání, vidím to tak, že padesátka půjde brzy z domu.

    Zajímavá je zkušenost s 85/1.8. Zpočátku mě vydědilo jak je to dlouhé sklo, ale po nějaké době jsem uchvácen optickou kvalitou. Prostě úžas. Chvíli jsem si říkal, že tohle sklo pošlu dál, ale tuhle myšlenku jsem po několika fotkách pustil z hlavy. To sklo je klenot… a to i podle testů. Na FX to musí být paráda.

    Teď jen čekám na tu Sigmu 18-35/1.8. A jsem opravdu zvědavý i nedočkavý, protože mi široké světelné sklo fakt dost chybí (paradoxně je potřebuji nejvíce, ale fakt nebylo nic k mání). Zazní otázka, jestli se vyplatí dát osmnáct tisíc za tenhle zoom, když můžu mít 35/1.8 za pět. Vyplatí, protože i ta 35ka je v řadě situací v místnosti moc úzká. Na DX by se hodilo spíše 28mm nebo 24mm.
    A v Sigmě 18-35 jsou schovaná ohniska 18/20/24/28/30/35 při f/1.8.

    A také přemýšlím co dál.

    Jaká by byla ideální kombinace skel pro DX? … Když jsem tak nad tím poslední dobou dumal, tak mi vychází jako nejlepší kombinace dvojice Sigem… nová 18-35/1.8 a k tomu rok stará 50-150/2.8. Tím by se dalo nafotit prakticky všechno. Jak místnosti zblízka (18-35), tak akce venku, portréty i různé koncerty (50-150). Obě skla jsou parfokální, s vnitřním ostřením i zoomem a konstanttí světelností. Dobré i na video.

    Současně pokukuji po FX těle… co tam? Zde mi přijde mi jako nejlepší řešení kombinace Sigma 35/1.4 a Nikon 85/1.8. Žádná padesátka! A k nim nějaký zoom 70-200/2.8 (asi Tamron).

    Nedávno jsem četl zajímavou anketu, nevzpomenu ale kde. Ptali se několika profi fotografů (tj. FX/FF), které sklo by si nechali, kdyby mohli mít jen jedno jediné… padlo několik různých skel od Canikonu, ale nejčastější odpověď (asi polovina) zněla jednoznačně – Sigma 35/1.4.

    Takže ona ta „padesátka“ je klišé.
    Na DX to není ani základ (moc dlouhé), ani portréťák (moc krátké).
    A na FX se na portrét hodí víc 85-135 a na focení zblízka 35mm.

    Stejně tak je trochu klišé „třicetpět-jako-padesátka“ pro DX – tam by se na široké záběry uplatnilo spíše 24mm.

    Jak zde kdosi píše – je chybou Nikonu, že nedělá 24/1.8 a cenově přijatelnou 35/1.8 pro FX. Takže vyhlížím, co přinese Sigma, kolují zvěsti o 24/1.4 Art, revizi jejich 50/1.4, o 135/1.8 i o zoomech 24-105/4 a 24-70/2.0(!).
    Snad tohle zamíchá situací.

  13. Zdravím, zajímavý článek, já se právě rozhoduju mezu nákupem pevné 35 nebo 50. Nejzajímavější je, že ať zkouším jak zkouším, 50 i na DX mi připadá blíže oku (dívám-li se skrz hledáček a druhé oko mám otevřené, jsou objekty na ohnisko 50 přirozenější pohledu druhého oka)…. budu muset asi ještě nějakou dobu zkoušet…..

  14. Pro 35mm film byla (je) padesátka tzv. „normální“ objektiv, ne základní. Normální proto, že obraz v hledáčku zrcadlovky nezvětšuje ani nezmenšouje, je tedy normální. To s přirozeným pohledem na výsledné fotografii nemá nic společného. Přirozenému pohledu očí (pozor ne oka), tedy jakési vnímání prostoru je nejblíž ta pětatřicítka. To věděli i naši pradědové a základním objektivem (tj. ten co se montoval) býval objektiv právě 35mm nebo ekvivalent podle velikosti filmu.

  15. Jejda: velikost obrazu v hledáčku je záležitostí parametru Zvětšení hledáčku, které se sice s padesátkou měří, nicméně neznám foťák, který má zvětšení 1x – čili jak vy píšete „nezvětšuje ani nezmenšuje“. Stejně jako už docela dost pamatuju, ale nevzpomínám si, že by se dřív na foťáky standardně dávaly pětatřicítky. Padesátky ano, i čtyřicítky, ale pětatřicítky velmi sporadicky možná na některé dálkoměry…

  16. tori
    25. 9. 2013 at 22:23

    fotim uz jasi 5 roku s FX a padesatku jsme si nekdy nezamiloval.. sice ji mam, ale fotim s ni par maximalne par set zaberu rocne..

    naopak mam hodne rad ohnisko 35 mm, a pouzivam na nem spickovou sigmu 35/1,4, je to jeden z nejlepsich objektivu co jsme mel kdy v ruce a ze jich uz bylo desitky

    co se tyce 18-35/1,8 prosili mi rukama 4 kusy na canon, ohlasy od jiejich novym majitelu jsou v superlativech.. ten objektiv se povedl stejne jako ta 35/1,4
    ————————————–

    Tori to bude tim, že ty jsi „MISTR SVĚTA“ amoleta, Znam již několik let tve vytahovaci = vychlobačne, nadute nazory jsi nepřekonatelny expert. Ja mam 36 objektivu a nemachruji !

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *