Docela mě překvapuje, kolik majitelů Nikonu D7000 velmi vážně uvažuje o přechodu na novou „Dé sedmtisíc stovku“. Přestože jsou oba modely v mnohém v podstatě úplně stejné, zájemce z řad uživatelů D7000 láká lepší autofokusový modul, mnohem více možností videa, ale také samozřejmě snímač s vyšším rozlišením a absencí low-pass filtru.
Potenciální majitelé nejnovější DX zrcadlovky Nikonu však zároveň vyslovují obavy, zdali snímací soustava Nikonu D7100, která má o padesát procent více obrazových bodů nežli model D7000 – což není zanedbatelná hodnota – nebude vykazovat vyšší šum…
Samé testy
Protože aktuálně Nikon D7100 testuji (vydržte na recenzi ještě asi do konce příštího týdne, prosím), a D7000 se nám v redakci „válí“ také, rozhodli jsme se udělat porovnání šumu obou zrcadlovek. Aniž bych chtěl předjímat, musím uvést, že výsledky jsou velmi zajímavé!
Udělali jsme čtyři druhy srovnání – vždy dvě dvojice JPEG a RAW při 100% zvětšení (kdy je tedy výřez z D7100 větší) a při resamplovaném rozlišení D7100 na velikost D7000. To abyste viděli, jak se snímací soustavy chovají jednak při maximálním zvětšení a pak také v takříkajíc „kompatibilní velikosti“ obou modelů zrcadlovek, kdy u D7100 bylo sníženo rozlišení na stejné míry jako D7000.
Začněme nejprve obligátním JPEGem. V menu obou fotoaparátů bylo nastavené odšumování Normal. Levý výřez je vždy D7000, pravý pak D7100. Začínáme na ISO 800, nižší nemá cenu hodnotit. Jako první sada jsou výřezy o stejném rozlišení:
Ještě než okomentuji výsledky, podívejte se opět na JPEGy, tentokrát ale ve 100% zvětšení u obou fotoaparátů:
Co vy na to? Zejména u vyšších citlivostí (nad ISO 3 200) je vidět, že D7100 v JPEGu opravdu šumí o něco více. Nicméně šum je pravidelnější než u D7000, kde se artefakty „trhají“ a vytvářejí nepěkné shluky a díry. Rozhodně nelze říci, že by si Nikon D7100 oproti svému staršímu kolegovi vedl výrazně hůř.
To byl tedy „obyčejný“ JPEG… Pro mě osobně formát, který téměř nepoužívám – považuji to za degradaci obrazové kvality vyspělé digitální zrcadlovky (ano, vás „sporťáky“ a jiné, kteří pořídíte denně stovky snímků, chápu, že jej používáte). V tomto obrazovém formátu si samozřejmě ještě s odšumováním můžete pohrát – jak již bylo uvedeno, já jsem pro účely tohoto testu použil nastavení odšumování Normal, možná by vyšší hodnota přinesla zajímavější výsledky. To ale nechť si každý uživatel vyzkouší sám podle svých potřeb.
RAW pokořitel
Po přepnutí na RAW a následném vyvolání v Capture NX 2 se ovšem karta obrací, a to tak, že o 180 stupňů. Bez dlouhých řečí je naprosto jasně vidět, že nový Nikon D7100 šumí v RAWu o příslovečný fous méně než D7000. Jedinou výjimkou je nejvyšší citlivost ISO 25 600. Ta je ale obecně ne příliš použitelná de facto u většiny fotoaparátů (myšleno „nejvyšší citlivost“, nikoliv konkrétní ISO).
Po první sérii RAWů opět následuje druhá „várka“, stejně jako u JPEGu ve 100% zvětšení:
Při vyvolávání RAWů v Capture NX 2 jsem si všiml zajímavých rozdílů mezi oběma fotoaparáty. Nikon D7000 u všech citlivostí standardně používá méně kvalitní odšumovací algoritmus Faster, přičemž od ISO 3 200 také nastavuje vyšší hodnoty než D7100.
Nikon D7100 využívá metodu Faster pouze do ISO 3 200, u vyšších citlivostí automaticky nastavuje algoritmus Better Quality – a je to samozřejmě poznat. Jinak řečeno, majitelé staršího modelu si nastavení musí více hlídat, přepnout odšumovací metodu samozřejmě můžete kdykoliv. V RAWu, dodávám pro přesnost…
Bez obav do nového stroje!
Myslím, že celkový výsledek je naprosto jasný: U Nikonu D7100 rozhodně není třeba se obávat zvýšeného šumu – naopak – v RAWu jsou výsledky dokonce lepší než u předchozího modelu D7000 s menším rozlišením. Je to jasný důkaz toho, že technologie postupuje dopředu takovým způsobem, že se výrobce nemusí obávat zvýšit počet pixelů na stejně velkém snímači.
Mimochodem, kdybychom pixely se stejnou velikostí/hustotou osadili na FX snímač, měl by rozlišení bezmála 57 Mpx! Co je proti tomu D800/800E? Ale vážně: Osobně si už moc netroufám odhadovat, kam až rozlišení do budoucna půjde. Ale to jsem trochu odbočil od původního tématu…
33 komentáře
To hlavní, čeho jsem si všimnul během krátkého používání D7100 je to, že ten fotoaparát opravdu „nabrousí objektivy“. Všechny objektivy, které mám, se na tomhle těle viditelně zlepšily. Navíc prakticky ve stejnou dobu vydal Google za 149 USD celou sadu Nik pluginů a selektivní odšumovač DFine a selektivní doostřovač Sharpener Pro 3 dotáhnou obrázky z D7100 na úplně jinou, nebývalou úroveň. Buď díky absenci low-pass filtru na D7100 nebo díky algoritmům Nik pluginů, nejspíš kombinací obojího jako kdyby se prolomilo prokletí, které říká, že snížit šum lze jen na úkor kresby. U D7100 s Nik pluginy jako kdyby to neplatilo. Obzvláště pokud vám na tisk A3+, A3 a A4 stačí jen 16, 12 a 8 MPx a můžete nejprve selektivně odšumět, pak zmenšit a pak doostřit kombinací 3 různých geniálních „šoupátek“ structure, local contrast a focusing. Pak najednou vyprodukujete 12MPx obrázky za umělého osvětlení při ISO 3200, které nerozeznáte od základní citlivosti.
Jen škoda, že tyto nové extrémně zlevněné pluginy od firmy Nik Software jsou kompatibilní se vším možným KROMĚ jejich vlastního RAW konvertoru, který programují pro firmu Nikon, tedy Nikon Capture NX2. Capture NX2 Color Points je prakticky totéž, co plugin Nik Viveza, bohužel ale doostření a odšum a HDR už prostě v NX2 není. A co hůř, Google, nový majitel se vyslovil odmítavě k dalšímu vývoji NX2. Konverze Capture NX2 je stále algoritmicky nenahraditelná, ale bohužel následné akce zastaraly a dnes ideální cesta je bohužel Capture NX2 -> Photoshop CS6 -> Nik pluginy -> Photoshop CS6. To není ani ergonomicky ani finančně ideál. Kdyby se Google s Adobe domluvili na produktu pro Nikon DSLR, tak by to nemělo chybu.
K tomu, aby objektiv využil hustotu bodů na snímači D7100 by musel mít rozlišovací schopnost minimálně 255 čar/mm. Pokud vím, tak zatím žádný běžně dostupný objektiv na zrcadlovku těchto parametrů nedosahuje. Dříve se hodnoty rozlišení v čarách na mm běžně uváděly, nyní máme raději MTF křivky, které jsou pro nezasvěcené špatně čitelné, v podstatě nejsou standardizované a špatně srovnatelné – a možná je to účel. Bylo by docela zajímé vytvořit předlohu s mnoha podrobnostmi a udělat snímek na 12 a 24 mil. bodů a podívat se, zda na dvojnásobném rozlišení je také dvojnásobek podrobností. Protože pokud ne, tak potom by na zvýšení počtu bodů stačil Photoshop. Možná by to bylo velké překvapení:)
makofoto: Trochu mystifikujete, MTF křivky se používají odpradávna, alespoň co já pamatuju :) Rozhodně nejsou výdobytkem digitální doby, ta naopak přinesly ony čáry – nikoliv však na milimetr ale na výšku obrazu (hodnota lph – lines per height). To je vzhledem k různým velikostem snímačů spravedlivější a komparativnější metoda. Nicméně MTF křivky udávají kromě ostrosti také tzv. přenos kontrastu, což je velmi důležitý parametr optiky, bohužel se ale hrozně blbě vysvětluje :)
Myslím, že nemáte pravdu. Rozlišovací schopnost v čarách na 1 mm se používala již za mých mladých let, když jsem používal Flexaretu. A proto to není žádný digitální vynález. Jestli se před 20 lety někde používaly MTF křivky, tak se rozhodně nepublikovaly. Ano, digitální doba přinesla jiné čáry – právě počet rozlišitelných řádek vzhledem k výšce obrazu – tyto čáry jsou vynálezem digitální doby (imatest). Takže ono to s tou mystifikací nebude až tak pravda nebo jsem holt starší:)
Já asi fakt začnu psát jen v holých větách… :) Tak za prvé: Rozlišení v lpmm jsem nijak nezpochybnil a netvrdil jsem a netvrdím, že by se nepoužívaly. Také jsem nenapsal nic o 20 letech – psal jsem „odpradávna“ ;-) Ale když jsme u těch čísel, ono už to těch dvacet let bude – jednoduše jak začal být přístupný internet, daly se sehnat i MTF křivky. Osobně jsem je lovil na photodo.com, na to si živě vzpomínám. Československá fotografie je fakt nepublikovala :-)
Tak jsme si to vysvětlili a příště je třeba definovat pojem „odpradávna“:) Ale zpět k jádru pudla – znáte nějaký objektiv, který má rozlišovací schopnost odpovídající 255 čarám na 1 mm?
Makofoto: chytrý pan Nyqyist nám říká, že i když má objektiv horší rozlišení, že snímač, tak další zvýšení rozlišení snímače nám zvyšuje rozlišení celé soustavy a nárůst se zpomaluje až když je zjevný nepoměr.
Ovšem tohle:
https://www.tomx.eu/Testy/PixelRozlis.jpg
jsou jednotlivé pixely plného rozlišení D7100 s 5-násobným zoomem Nikkor 16-85 z ruky na vzdálenost cca 70 metrů. Máte nějak intenzivní dojem z toho výřezu, že je těmi pixely plýtváno na objektiv, který si to nezaslouží? Já bych si dokonce truufnul kacířsky říci, že kdyby ten snímač měl 100 MPx, že by to kresbě tohoto konkétního detailu těch číslic stále ještě prospělo. Ne, že bych tomu přikládal nějaký podstatný praktický smysl, ale prostě bych z tohoto výřezu netvrdil, že 24MPx je naprostá zbytečnost pro dostupné objektivy. A to třeba Nikkor 85/1.8G nebo makroobjektivy jsou zase ještě úplně jinde. Já fakt nevím, proč počet rozlišitelných čar objektivů je tak nízký, že dnešní rozlišení snímačů vypadá jako zbytečné plýtvání rozlišením, nicméně, v praxi se dnes můžeme dost snadno přesvědčit, že to občas zbytečné není. Ono když se měřil počet čar objektivů, tak zcela určitě to nebylo na filmu s nekonečně velkým rozlišením. A co když výsledek byl dán limitem toho filmu???
Můžeme měřit jen tak přesně, jak kvalitní máme měřák. A co když ten měřák…. ?
Jen pro info , celá sada pluginů Nik Collection funguje i samostatně a bez potřeby Photoshopu.
Jednotlivě se dají spustit tak že označíte fotku a přes dialog OTEVŘÍT V v (např.ve správci Zoneru 15, vyzkoušeno , využívá se tak dialog Windovs). Je třeba jen najít příslušnou aplikaci podle cesty : např. Program files/google/Nik Collection/Silver Efex . Jde to i v Capture NX jen je třeba fotku otevřít v editoru a opět přes Open with. Bohužel v Capture NX je možno v Preference / General / Open with application nastavit jen jeden plugin.
re na Tomáš
18. 4. 2013 at 10:24
Jen pro info , Nik Collection je možné provozovat bez Photoshopu.
Z CaptureNX – do Preference / General / Oprn with application zadat cestou např. Program files / Google / Nik Collection / Silver Efex 2 / Silver Efex 2 — aplikace ,, bohužel jde zadat pouze jeden plugin.
Nebo třeba přes Zoner 15 , ve správci označit fotku a z kontext menu vybrat Otevřít v programu , následně v okně vyhledat pluginy stejnou cestou jako výše uvedeno.
Jde to také přímo ze správce Windows a to opět cestou označit foto / otevrít v programu / zvolit výchozí program / procházet / a opět najít aplikaci.
Zdravím všechny,
co se týče šumu u D7100, tak i kdyby byl stejný jako u D7000 tak vzhledem k nárustu rozlišení a tím i zmenšení velikosti pixelů, je to vynikající práce :-)
Můj dotaz se týká nastavování citlivosti fotoaparátem. Na stránkách DxOmark jsem v testech D7100 narazil na dosti velké rozdíli mezi udávaným a skutečným ISO. Nevím jaká je metodika měření a jak k těmhle číslům dojdou.
Je mi jasné že při nastavení ISO 100 to vždycky stovka nebude. jak to teda s reálnou citlivostí je?
Mirek: Na DxO Mark si lze zjistit, že D7100 má prakticky shodnou změřenou citlivost jako stará D300. To píšu jen proto, že z vašeho příspěvku by se bylo možné domnívat, že tenhle nesoulad je nějakou novinkou D7100. Olympus OM-D E-M má dokonce posun o téměř celý jeden EV.
ISO je exaktně definované fyzikálně, takže je laboratorně možné vytvořit přesně definovaný jas homogenně šedé plochy a pak ji vyfotit na konkrétní clonu a čas na konkrétně nastavené ISO a porovnat hodnoty, které bychom měli dostat a které jsme dostali. U takto laboratorně změřené citlivosti můžeme říci, že citlivost fotoaparátu při vyfocení středně šedé plochy je ve skutečnosti nižší. Pak bychom se mohli dokonce i rozčílit, že nás výrobce podvádí, jenže ona skutečnost je složitější a není takhle jednoznačná. Naše fotky nejsou většinou jen středně šedé, ale mají celou škálu jasů. Průběh tonální křivky od černé po bílou může být fotoaparát od fotoaparátu velice odlišný a dokonce se bude značně lišit i na různá nastavení. Zvláště pokud použijeme něco jako D-lightning a podobně. Pak je velice obtížné říci, zda celá fotografie na ISO 100 svým celkovým jasem odpovídá tomu, jak by měla na ISO 100 správně vypadat. Fyzikální definice ISO už nám totiž neříká jak jasný má být portrét, krajina nebo černý pes na sněhu. A nám spíše, než o homogenně šedou plochu jde o to, jak na ISO 100 dopadnou naše skutečné fotografie, které mají nejrůznější rozvrstvení světel a stínů. Pokud tedy použijeme třeba Aktivní D-lightning a naecháme zesvětlit stíny, pak nám fotoaparát jakoby dožene ten deficit citlivosti, o který nás fotoaparát „okradl“ a naše fotografie je třeba správně světlá, jak by měla být při korektní citlivosti. A pak do toho ještě mluví nastavení expozimetru. Takže u reálných fotografií se nakonec pravdy nedopátráme, protože pro reálné fotografie není definovaná. Jediné, co můžeme udělat, je porovnat jednotlivé fotoaparáty na stejných záběrech. Pokud oba nastavíme na ISO 100, použijeme stejnou clonu pro stejný nebo srovnatelný co nejjjednodušší objektiv a k výsledným fotografiím se stejným histogramem potřebujeme u fotoaparátu A 1/100 s. a u fotoaparátu B 1/60 s., pak je jasné, že citlivost fotoaparátu B je relativně zřetelně horší.
Tomáši děkuji za vysvětlení. Nechtěl jsem aby to ode mě vyznělo nějak negativně, nebo že bych chtěl rejpat. Narazil jsem na nastavování různých hodnot u tohoto a staršího modelu při focení stejné scény a hledal jsem proč to tak je… ještě jednou díky za vysvětlení.
Tak je fakt neviem. Všetci vychvaľujú D7000 jak nešumí. Ale ja mám opačné skúsenosti.
Videl som kopec recenzií kde vyzdvihujú D7000 ako pri vysokých ISO sú stále fotky použiteľné a výstup je minimálne zašumený.
Ale mám pocit, že pri tých porovnávacích fotkách v recenziách len zaclonia a použijú vysoké ISO pri dobrom svetle alebo čo.
Keď ja fotím za zhoršených podmienok a fotím na vyššom ISO ako 800 tak sú už fotky nepoužitené a to fotím do RAW a sorry je to príšerné mám pocit, že stará D60 šumí menej.
Pa4k: Nemohlo by to být způsobené tím, jak dlouhé časy závěrky používáte? Jsem přesvědčen, že bude jiný šum na stejné citlivosti při času 1/1000 a 1/10 nebo dokonce v řádech sekund. Jo a ještě k tomu srovnání – s tou D60 fotíte také do RAW? Protože pokud vyfotíte RAW a nemáte nastavené automatické odšumování, pak dostanete horší výsledek, než JPG, který je už z fotoaparátu odšuměný.
Martin: Díky za typ. Vyskúšam to.
Pri vyšších ISO sa snažím používať taký čas aby som nemusel použiť príliš vysoké hodnoty ISO. Takže hladám nejaký ten stred a používam časy okolo 1/125 – 1/160 pri ISO 800 až 1600. A pri oboch telách fotím do RAW a upravujem v Lightroome (takže tým to nebude).
Je samozrejme jasne, že šum bude iný pri nastavení rovnakej citliosti ale iných časov 1/1000 či 1/10 ale aj expozícia bude úplne iná dovolím si tvrdiť, že ak tam kde pre správnu expozíciu by som mal nastevený čas 1/10 a použijem 1/1000 tak bude fotka nepoužitelná lebo bude tmavá.
Rovnako aj AF sa mi zdá neskutočne nepresný. Také množstvo rozmazaných fotiek som nikdy pred tým nemal. Nemenil som objektívy. Fotím stále s tými istými, zmenil som len telo teda z D60 som prešiel na D7000.
Napríklad som si to testol aj rýchlosť a funkčnosť AF v pološere v miestnosti. Nasadil som na D60 objektív 35mm f/1,8.
A potom ten istý objektív na D7000. D60 nemala najmenší problém. Aj bez použitia prisvecovacieho AF lúča zaostrila svojimi trápnými :) tromi AF bodmi (skúšal som ostriť aj centrálnym a aj krajnými dvoma).
D7000 dokázala zaostriť len pri použití pomocného AF lúča a aj to len s centrálnym ostriacim bodom. Akonáhle bol vypnutý pomocný lúč tak malo telo problém zaostriť a podarilo sa mu to až na niekoľko pokusov.
Všetky ostatné body mali problém. Pretože AF pomocný lúč pri nich nefunguje (neviem prečo to Nikon vypol). A takmer nebolo možné vôbec zaostriť. Hlavne že tam má 39 (či koľko ích je) „marketingových“ bodov. Na čo sú tam keď sú takmer nefunkčné a nedá sa na ne spoľahnúť?
Tak dnes skoro ráno som vyskúšal nastaviť kratšie časy. V slabom svetle som fotil spiacu dcérku.
ISO – 1600 , 2500 a 2000
čas 1/160 a 1/125
Clona f/1,8
šum (farebný) v každom prípade extrémny aj pri rôznych rôznych kombináciách vyššie uvedených nastavení.
Redukciu šumu pri vysokých ISO mám nastavenú tú najvyššiu ale neviem či to má efekt pri fotení do RAW zrejme len pri JPG výstupe.
Tak fotit při cloně 1,8 na ISO 1600 nebo 2500, to už musí být skoro tma ne? Každopádně redukce šumu podle mě opravdu funguje pouze u výstupu JPG. RAW je od toho, abyste mohl použít mnohem lepších nástrojů postprocesu na odstranění šumu. Třeba v Capture NX2 se mi to jeví jako hodně úspěšné a tady na blogu je o tom i snad samostatný článek. Ale je fakt, že mám asi nízké nároky, protože před D7000 jsem fotil na EVF Panasonic Lumix, kde i fotky na ISO 200 nebyly publikovatelné díky šumu :o(( Co se týče autofocusu, tak to je u D7000 asi nejprobíranější nedostatek. Spousta z nich trpí na backfocus a je třeba to v záruce nechat napravit. Pokud Váš přístroj tímto také trpí, je jasné, že při cloně 1,8 která má hloubku ostrosti na vzdálenost dvou metrů pár milimetrů, prakticky nemůžete mít ostrou fotku! Návodů, jak u fotoaparátu zkontrolovat front a backfocus je na webu spousta – prostě si otevřete nějakou knihu a pod úhlem 45 stupňů zaostřete na nějaký řádek textu a vyfoťte a na snímku uvidíte, zda je ostrý řádek nad nebo pod zaostřeným…
JJ, som náročný ale mám na to dôvod, dal za telo 2x taku sumu ako za D60 tak asi očakávam nárast kvality a rýchlosti.
Napríklad dnes som na firme fotil s Canon 1100D – 50mm f/1,8 a ostrí jak svina. A to hovoríme o tele za 200-300€ ostrí spoľahlivo nie len centrálny AF bod ale aj okrajové.
Dokonca aj prisvieťovanie v horších podmienkach funguje aj na ostatných bodoch a nie ako pri Nikone len pri centrálnom bode. O tom som si písal s tech. podporou nikonu či to nie je chyba a vraj to je technicky nemožné alebo niečo také. A canon to zvládol :)
No, je pravda, že to přisvětlování, které je funkční pouze na centrální bod, mě taky rozčiluje :-) Doporučuji upgrade z D7000 na D7100 :-) Mám ho doma dva dny a jsem z něho maximálně unešen. Zrovna to ostření funguje tedy skutečně na výbornou – zkoušeno se všemi možnými skly od Nikonu i jiných výrobců. Třeba makro 150mm f2,8 od sigmy funguje naprosto dokonale a od otevřené clony je nádherně ostrý se sametovým bokehem. Prostě nádhera, opravdu jsem tím přístrojem nadšen.
No tak díky keby ten upgrade bol tak jednoduchý. Pred rokom som kupoval D7000, to by my žena dala keby som prišiel s ďalším telom :)
Mne ta D7100 pripadala ako, že nič nové a prevratne. A teraz vidím, že som mal predsa len počkať na D7100.
Ja si myslím, že to prisvetlovanie na všetky body vyriešil aj upgrade firmwaru ale to by Nikon musel chcieť:)
Nevím, jak u 7100, ale já při pohledu do hledáčku vidím, že všechny body světlo nepokryje (záleží i na použitém skle), takže úprava FW by to nevyřešila. Jak to řeší Canon?
Poprvé se musím vložit do konverzace nikonu všeobecné. Dříve jsem k foceni používal starou dobrou d80ku. S vidinou kvalitnější fotografie padla rada na novou radu d7000. Výsledek? Používám objektivy nikkor 16-85, 50 1,4 a 70-200VRII. Co me zarazilo jako první, neostrost při horších světelných podmínkách. Bylo mi to divné a tak jsem si od kamaráda půjčil ještě d90 a i ta byla podstatně ostřejší. Nyní dávejte pozor! V autorizované servisu mi komplet překonali na základě zapůjčení objektivu komplt front-back focus. Údajně vse je podle ,,normy,,. Takže u d80 a d90 vse ok a tady rozvrtat co se dá a vysledek je stejně ne srovnatelný. Jsem jen nastvanej a lituji toho, kdo jej koupi. Přemýšlím o nové 7100, ale tu si zapůjčim a porovnám s d90. A ještě dodám. Fotil jsem nějakou dobu s d300. Zlata stará škola. Evidentně se Japonci snaží, abychom s dalším new modelem měli protaženy panenky jako oni, protože když vidím ceny originálních ,,drobnosti,, mám chuť se nechat vystřelil na MĚSÍC-).
S D7000 jsem měl a ještě mám také neskutečné problémy s AF. Něco tak nespolehlivého jsem ještě neviděl. Multi-CAM 4800DX zlobí dle různých for i na jiných modelech NIKONů. Na různých objektivech se chová různě. Při clonách do f3,5 a slabším osvětlení u mne s některými objektivy 50% snímků cybně zaostřených. 3x reklamace na AF. První reklamace= nastavení AF na PC, výsledek=u některých objektivů se BF změnilo na FF a chyby AF to nevyřešilo. Druhá reklamace=(dle CZ servisu NIKON)…chyba AF na objektivech nezjištěna, doporučeno používat originální objektivy NIKON:-) V reklamačním protokolu, jsem největší problémy s AF uváděl právě u objektivu NIKON 35mm f/1,8. A u třetí reklamace zatím výsledek nevím, ale moc si od toho neslibuji. S diskuzních fór na internetu dle přispěvovatelů, zkušenosti s českým servisem NIKON velmi špatné. Mezitím jsem ještě jednou zkusil značku NIKON a to model D7100 a tam AF naprosto, ale naprosto přesný a to na všech objektivech s kterými jsem měl dřív problémy na D7000. Takže na D7100 problémy s AF asi vyřešeny:-)
Ahoj,
Přesedlal jsem z D5200 na D7100. Foťák super, velká spokojenost, až do té doby, než jsem udělal pár prvních fotek a prohlídl si je v počítači. Zjistil jsem, že se nahodile vyskytuje back fokus i front fokus. Projevuje se to zcela nahodile, i když ostřím na jedno místo, tak několik fotek je v pořádku, pak z ničeho nic mají fotky FF nebo BF. Dělá to na všech objektivech, což je 35 1.8, 50 1.8, 70-200 2.8, 105 2.8 i na 16-85, kde to kvůli vyšší cloně není tak znatelný, ale fotky i tak nejsou tak ostré, jak jsem byl zvyklý na 5200. Provedl jsem xx testů a problém se stále vyskytuje a to úplně nahodile, takže není možné použít jemné doladění. Setkal se někdo s tímto probléme?
Honzo, nesmíte se u toho tolik kývat!!! :-)
Přiznám se, že jsem na D7100 přešel z D7000 i právě kvůli backfocusu a byl jsem s ní naprosto spokojený. Každopádně pokud se to projevuje takto nahodile, je to zvláštní, většinou trpí aparát buď jedním nebo druhým, takže tohle bych považoval za dost podstatný důvod k reklamaci. Já mám servis nikonu kousek od baráku, tak bych to řešil okamžiťě, ale chápu, že to pro někoho může být otravné. Ale předpokládám, že seštelovat AF by pro servis neměl být nejmenší problém.
Zdravím Martine,
samozřejmě to bylo první, co mě napadlo, takže jsem začal u sebe, a testoval se stativem, a skončil jsem se stejným výsledkem – nahodilý BF i FF u všech objektivů. I když mi to přišlo zbytečný to zkoušet se stativem, protože nevěřím tomu, že D7100 má o tolik citlivější autofokus oproti D5200, s kterým se mi to nikdy nestalo. Chtěl jsem zjistit, jestli někdo nemá podobnou zkušenost… Díky za odpověď!
Problémy s AF na D7000 jsem si myslel, že jsem také měl, ale nakonec to nebyl problém s tělem. U mojí Sigmy 17-70 f2.8 – 4.5 se objevoval výrazný BF…. jenže D7000 má funkci AF Fine Tune. Vyzkoušel jsem na stativu a na testovací škále… sešteloval jsem to sám za 2 hodiny, od té doby mám v těle uložený profil na tohle sklo a všechno je v pohodě. To samé jsem musel udělat s Nikkorem 50 f1.8, ten měl ale problém s FF… opět dvě hodinky hraní se škálou a stativem a hotovo. Jak se později ukázalo, problém byl s tím, že každý objektiv byl jinak nastavený… AF Fine Tune mi ale vždycky všechno vyřešilo…Fotím různé věci od krajinek, přes portréty až svatby a nikdy jsem neměl s ostřícím modulem na D7000 žádný problém. Funguje spolehlivě… člověk akorát nesmí být líný a musí si to zkusit nastavit sám.
Cudlo, je jen skvělé, že Vám AF Fine Tune pomohl, ale nevěřím, že by tísíce lidí, kteří si stěžovali na AF u D7000 byli líný tento nástroj použít. Já jsem se v něm hrabal nesčetněkrát a když jsem objektiv vyšteloval tak, že správně zaostřil na jeden metr, tak byl uplně mimo při zaostřování na pět metrů a naopak. Fine Tune bohužel není všespasitelný. Naopak, kdybych vzal aparát do servisu hned, ušetřil jsem si spoustu času a nervů. V Nikonu mi to seštelovali do druhého dne a od té doby spokojenost se všemi objektivy i bez Fine Tiningu.
Ahoj Cudlo,
díky za komentář. Nemyslím si, že jsem líný něco ladit :-) Ale jak jsem psal výše, problém se objevuje naprosto nahodile, jednou s konkrétním objektivem úplně v pohodě, najednou se objeví BF, pak ostří perfektně, pak najednou tentýž objektiv FF, prostě jak se mu líbilo… a to jsem to testoval nesčetněkrát , bez i se stativem, různé vzdálenosti atd atd…. a pořád špatně a totéž se všemi objektivy. Souhlasím s Martinovým komentářem ohledně AF FIne Tune. V každým případě díky za komentář, jsem rád za každou zkušenost i problém, se kterým můžu porovnat! Díky . S pozdravem
Ahoj,
nechtěl jsem nikoho nařknout z toho, že je líný. Je to jen moje zkušenost…měl jsem v ruce víc „sedmitisícovek“ s různými objektivy, jejichž majitelé to už chtěli řešit servisem, a vždy se mi to podařilo seštelovat, aby to ostřilo v celém rozsahu zoomu. Od té doby všichni spokojenost. Samozřejmě, pokud je to nahodilý problém, tak se nedá nic dělat než hodit to do servisu. A upřímně… poprvé, když jsem to dělal an svojí D7000, tak jsem si to úplně rozhasil a dával jsem to celý den do kupy.
Dobrý den, po čtení nejrůznějších technických problémů kolem d 7000 se nemohu odhodlat k nákupu
výše uvedené zrcadlovky a d 7100 je pro mne moc a moc drahá.Jaká je prosím pravděpodobnost, že i mne některý z problémů s výše uvdenou d 7000 potká.Celý život jsem zvyklý na Nikon -coby již přes 30 let vytrvale zapálený nikonista amatér fotící ZA KAŽDÉHO POČASÍ A VŠUDE s Nikonem FG-20, později Nikonem F 80 – ve svých 53 letech již konečně chci přejít na digi téměř definitivně ač bez větších zkušeností s digi. ale rád bych měl nadlouho spolehlivý digi-přístroj-a brilantně kreslící,prachu a vlhku odolný. U d 5100 ,d 5200 atd. si nejsem jist, že např. bude mechanicky odolný odklápěcí displej.Zkrátka rád bych si pořídil na sto procent spolehlivý Nikon ale pro který se rozhodnout, kterému nejvíce věřit…aniž bych se musel topit v extrémně odborných nastavování přes počítač atd. či být ve stresu, kdy se objeví na čipu olejová mlha,kdy bude možné spatřit červené pixely na vieozáznamu, kdy zjistím že objektiv není správně zaostřený,atd…
Díky za Vaše názory a rady.S pozdravem
Ad: Paolo
D7000ky bych se vůbec nebál, fotím s ní už více než tři roky a neměl jsem s ní nikdy problém, kvůli kterému bych musel servisovat. Jsem krajinář a D7000ku používám v různých prostředích, kde je spousta prachu, vlhka (i do vody už jsem ho krátce dostal), jednou na ni nešťastnou náhodou šplíchlo bahno…ale všechno v pořádku, všechno funguje. Nacvakáno mám přes 60.000 expozic a jak říkám, žádný problém. Olejové skvrny se mi nikdy neobjevily, problém s ostřením u mě byl chybou špatně seštelovaného objektivu od třetího výrobce, AF Fine Tune pomohl… Pokud se rozhoduješ, jestli ano nebo ne. Já říkám rozhodně ano. Ještě jedna věc… baterka mi vydrží běžně na 1200 a více snímků a vydržela mi i na celou 10ti denní dovolenou. A to není vůbec špatné…
Dobrý den. Reaguji na příspěvek pana Tomáše.
Myslím, že se hodně mýlíte. Dle DxO Mark je nikon d7100 úplně někde jinde než nikon d300s i D300.
Nikon D7100 dynam.rozsah 13.7 a iso 1256
Nikon D300s dynam.rozsah 12.2 a iso 787
Nikon D300 dynam.rozsah 12 a iso 679
Je to velký posun dopředu a navýšení dynam.rozsahu u nového modelu D7100 o skoro 2 EV je skvělý. I možnost fotit na vyšší iso bez výrazného šumu je u nového modelu vynikající.
Nevím, kde jste na váši informaci přišel.
Model D7100 je lepší v několika parametrech. D300 je zastaralý model, který fotí skvěle, ale pokrok jde dopředu. Dobré světlo všem. Zdeněk.
Tomáš
22. 4. 2013 at 16:10
Mirek: Na DxO Mark si lze zjistit, že D7100 má prakticky shodnou změřenou citlivost jako stará D300. To píšu jen proto, že z vašeho příspěvku by se bylo možné domnívat, že tenhle nesoulad je nějakou novinkou D7100