Zatímco většina fotografických médií, nejen českých, ale i evropských či světových, v den uvedení nového produktu obvykle publikuje pouze informace dostupné z tiskové zprávy, Nikonblog.cz již dnes může napsat: Máme otestováno! Nový DX zoom AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR jsme měli exkluzivně k dispozici delší čas před oficiálním oznámením, takže vám již nyní můžeme předložit kompletní test.
Jako vejce vejci
Roli nejlepšího základního zoomu pro DX formát doposud u Nikonu zastával AF-S DX Nikkor 16–85 mm F3,5–5,6G ED VR, který v lednu tohoto roku oslavil už sedmé narozeniny. Jeho srovnání s novým světelným zoomem se samozřejmě nelze vyhnout, začněme tedy u velikosti a hmotnosti.
Vzhledem k vyšší světelnosti má nový AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR o 8 mm větší průměr tubusu (80 vs. 72 mm), s čímž souvisí také rozměr filtrového závitu, jehož průměr činí 72 mm (Nikkor 16–85 mm – 67 mm). Délka nového skla narostla doslova zanedbatelně – pouze o 0,5 mm (85,5 vs. 85 mm), hmotnost je dokonce o 5 gramů nižší (480 vs. 485 g).
Zcela přepracována byla s objektivem standardně dodávaná sluneční clona s typovým označením HB-75, která je nyní výrazně rozměrnější a hlubší. Upevňovací bajonet sluneční clony je navíc opatřen zámkem proti nechtěnému sejmutí.
Z pohledu konstrukce jde o shodný koncept jako u staršího objektivu – kompaktní tubus je vpředu opatřen širším pogumovaným zoomovacím prstencem, v zadní části je umístěn ostřicí kroužek. Díky vnitřnímu ostřicímu systému s ultrazvukovým motorkem SWM se při zaostřování přední člen neotáčí ani nevysunuje, tubus objektivu se prodlužuje pouze při zoomování. Dosedací plocha kovového bajonetu je opatřena gumovým těsněním.
Dílenské zpracování je příkladné, objektiv nevykazuje žádné nadměrné vůle, zoomovací prstenec klade přiměřený odpor. Pro zvídavé čtenáře doplním ještě jednu informaci: Objektiv AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR se vyrábí v továrně Nikonu v Thajsku.
E-clona
O zaostřovacím systému jsem se již zmínil, zbývá jen dodat, že práce autofokusu je tradičně velmi tichá až neslyšná; při testování na těle Nikon D7200 jsem rychlost ostření hodnotil jako nadstandardně vysokou. Nejkratší ostřicí vzdálenost činí 35 cm, což odpovídá zvětšení 0,22×.
Objektiv AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR je vybaven optickou stabilizací s účinností 4 EV (starší model Nikkor 16–85 mm – 3,5 EV). Ta pracuje buďto v normálním režimu, nebo v módu Active. Systém VR také automaticky rozezná, že jste použili stativ nebo fotoaparát jinak pevně zafixovali. Tuto funkci jsem bohužel nevyzkoušel, jelikož jsem se o ní dozvěděl až po vrácení objektivu, nicméně „normální“ stabilizace funguje bezvadně – fotil jsem i z jedoucího auta v režimu stabilizace Active a všechny snímky byly ostré.
Písmeno E v označení prozrazuje, že je objektiv vybaven sedmilamelovou elektromagnetickou clonou s kruhovým otvorem, která zajišťuje přesnější expozici zejména při rychlém sériovém snímání. Elektromagnetická clona je také velmi tichá, například při kontrole hloubky ostrosti pomocí funkčního tlačítka, zaclonění téměř neslyšíte. Je třeba dodat, že tento nový světelný základní zoom je vůbec prvním DX Nikkorem, v jehož útrobách tuto elektromagnetickou clonu najdete.
Obrazová kvalita
Prvenství si ale objektiv AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR drží hned několik. Poprvé v historii DX skel byly při výrobě použity antireflexní vrstvy Nano Crystal Coat, a stejně tak premiérou v DX řadě je ochrana přední čočky fluorovými vrstvami.
Při hodnocení obrazové kvality začnu tradičně u ostrosti a přenosu kontrastu. Plně odcloněný objektiv poskytuje velmi ostrý – ve středu obrazového pole pak řezavě ostrý – obraz zhruba na sedmdesáti procentech plochy záběru. Okrajové části a rohy jsou hlavně na nejširších ohniscích měkčí, stačí však o jedno EV zaclonit (u ohniska 16 mm spíše o dvě) a dostanete kompletně proostřený snímek. Při běžném fotografování – tedy pokud nejde o hyperkorektní technickou fotografii – však úbytek ostrosti v rozích není nijak zvlášť fatální, navíc od ohniska cca 35 mm se ostrost v okrajových částech zlepšuje. Přesvědčte se v galerii na konci článku, kde fotografie s plně odcloněným objektivem nechybí, spíše převažují.
Tolik k „plné díře“. Pracovní clona F4 (u širších ohnisek F5,6) až F8 poskytuje skutečně velmi vysokou ostrost, jíž samozřejmě napomáhá také výborný přenos kontrastu. Na moderních tělech s rozlišením 24 Mpx je tento objektiv schopen zachytit opravdu velmi jemné, málo kontrastní detaily. Zásluhu na tom mají také antireflexní vrstvy Nano Crystal Coat, které kromě toho plní na jedničku svůj primární úkol – při focení v protisvětle v nejhorším případě najdete na snímcích nějaké to „prasátko“ od vnitřního odlesku čoček relativně složité optické soustavy, celková ztráta kontrastu snímku však skutečně nehrozí.
Výborně korigována je také chromatická vada. Sice ji na fotografiích s vysokým kontrastem objevíte, její míra je však zanedbatelná, nehledě na to, že při focení do JPEGu je automaticky odstraňována firmwarem fotoaparátu a v RAWu se pak o její eliminaci účinně postará firemní software Capture NX-D.
To stejné platí pro vinětaci, která se výrazněji projevuje na nejkratším konci zoomu, avšak s prodlužující se ohniskovou délkou mizí. A jak každý fotograf ví, snadno se jí zbavíte zacloněním… nebo nastavením korekce vinětace ve fotoaparátu či v RAWovém konvertoru.
Na ukázkách je vždy plně odcloněný objektiv plus o jednu, dvě a tři clony zacloněno.
Bokeh hodnotím jako příjemný, v kategorii zoomů rozhodně patří podání částí obrazu mimo rovinu ostrosti k nadprůměru.
Jediné, čím mě nový základní DX zoom AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR trochu zklamal, je geometrické zkreslení, které se však vyskytuje jen na nejširším ohnisku, kde vykazuje soudkovité prohnutí +4,35 %. To se okamžitě po malém vyzoomování mění na zkreslení poduškovité, jež má až do ohniska 80 mm hodnotu –1,16 % až –2,29 %. U toho typu snímků, kde je geometrické zkreslení na závadu (typicky fotografie architektury), lze samozřejmě provést jednoduchou a rychlou nápravu vady v počítači, nicméně je třeba počítat s prací navíc (byť u dobře nastavených hromadných úprav o ní téměř nevíte).
Celkové hodnocení
Není třeba si nalhávat, že světelný základní zoom pro DX formát do této doby v portfoliu Nikonu chyběl. To je však dnešním dnem minulostí. Zoom s rozsahem 24–120 mm (eq. 35mm filmu) a světelností F2,8–4 je ideálním univerzálním „záklaďákem“, který nejenže poskytuje výbornou obrazovou kvalitu, ale nabízí též veškeré další vymoženosti moderní optiky – rychlé a tiché ostření, elektromagnetickou clonu, špičkové antireflexní a také ochranné fluorové vrstvy. Potěšení je na naší straně…
Podrobné technické parametry objektivu
AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR najdete zde
Doporučená prodejní cena: 29 990 Kč
Dostupnost na trhu: 2. polovina července 2015
Galerie demosnímků pořízených objektivem
AF-S DX Nikkor 16–80 mm F2,8–4E ED VR
Objektiv byl testován na těle Nikon D7200
Stáhněte si fotografie v plném rozlišení bez úprav:
JPEG (263 MB)
RAW – 1. část (257 MB)
RAW – 2. část (277 MB)
48 komentáře
Hmmmm, vypadá to moc dobře, už se na něj těším !
Už jsem chtěl Nikona pochválit, jenže jsem článek dočetl až na konec k položce cena. Evidentně se Nikon rozhodl, že DX segment zabije a buď své fanoušky zažene na FX, nebo svou zpupností přesvědčí k přechodu na jiné značky.
Těch 30 tisíc myslíte vážně nebo je to tiskařský šotek? Vždyť FX ekvivalentní Nikon 24-120mm f/4G ED AF-S VR se prodává od 22ti tisíc, bazarové D700 a D6x0 jsou za ceny nových D5500 a D7200 a na rozdíl od DX jsou na ně široké světelné objektivy.
Canikon jsou firmy, které zabíjí jejich vlastní management.
Chtěl bych tímto požádat pana Lindnera, aby zprostředkoval čtenářům rozhovor s někým z vedení Nikonu a bylo nám konečně objasněno, co má Nikon v plánu:
1) budoucnost DX? … co bude dál, když kašlete na nabídku pevných světelných skel.
2) bude mirrorless s DX nebo FX? … když už je Nikon 1 (CX) kolosální omyl.
2a) umí Nikon udělat alespoň kopii Canon EOS-M?
3) co plánuje Nikon nasadit proti konkurenci od Fuji X systému?
4) co plánuje Nikon nasadit proti konkurenci ze strany systému Sony A7x
5) dočkáme se konečně světelných skel pro DX? … např. 16/1.8 G DX, 24/1.8 G DX nebo 56/1.4 G DX
6) jak Nikon hodlá naložit se svojí cenovou politikou, když Sigma dodává ve stejné kategorii lepší optiku za polovic, Fuji dělá nejlepší APS-C foťáky a Sony nabízí budoucnost FullFrame
7) kdy dá Nikon do pořádku binčus v českém servisu?
8) kdy bude Nikon přívětivější vůči uživatelům – viz. Magic Lantern pro Canon
Děkujeme za odpověď, posmutnělí majitelé Nikonů…
Někde na netu jsem včera viděl cenu 899 USD. Jinak je to skoro dvojnásobek než 16-85 mm, tím pádem to měnit nebudu a nechám si své staré sklo.
ad Spooky, položka 2a
A co je na canonu eos-m tak žádoucího, že by ho měl nikon kopírovat?
Spooky:
Nechci tvrdit, že v některých aspektech nemáte pravdu (na servis Nikon jsem sám naštvaný), ale celkově mě zaráží přístup na diskuzních forech ve smyslu: vezmu ty nejlepší produkty od konkurence a začnu ubrečeně lamentovat, jakto že je Nikon nemá taky, vždyť my – diskutující (rozuměj: zanedbatelná menšina) fotografů jsme se shodli, že je trh chce a navíc jsme i přišli na to, jaká je přiměřená a férová cena (rozuměj: na to trh nepotřebujem, my to víme – vezmi to vždy podle nejlevnějšího podobně kvalitního produktu a to považuj za spravedlivou cenu). Zaráží mě to hlavně proto, že Nikon spoustu excelentních produktů s dobrým poměrem cena výkon má…
Já bych sice nebyl proti, kdyby Nikon měl na každou Vaši otázku odpověď v podobě nových produktů, ale taky chápu, že Nikon musí být v zisku a ona se ta situaci na nasyceném trhu úplně nejlíp nevyvíjí. Udělat „dream-produkt“ podle požadavků diskuzních fór (specifikace + cena) by často znamenal nižší příjmy (z důvodu kanibalizace vyšších řad apod) a z dlouhodobého pohledu třeba neschopnost investovat do R&D. Taky chápu, že tu pan Lindner píše produktový blog pro Nikon a na podobné rozhovory tu asi místo není. Prostě mi připadá, že stačí použít rozum a trochu empatie, a není nutné hned vylévat nářky na fóra.
Tím Vám nechci brát právo tak činit, jen mě jako fotografa mrzí, jak se často šíří blbá nálada (trvám na tom, že žijeme technologicky v nejlepší době) právě mezi fotografy a jak je to nakažlivé pro začátečníky, kteří pak mají z nákupu vybavení paralýzu (no, jejich vina, nemají tyhle diskuze číst…).
Nehajím tu Nikon, je to soukromá společnost usilující o zisk, která musí hrát podle kapitalistických pravidel. Ale když už se k tomu dostáváme: kapitalismus se málokde může pochlubit větším přínosem než třeba právě tady – díky konkurenci máme masově k dispozici neskutečně kvalitní mašinky za přijatelné ceny (vztaženo k průměrné mzdě). Konkurence mezi značkami a různé komparativní výhody jsou jen a jen dobře.
A na závěr otázka: Spooky – v čem Vás ve Vaší tvorbě limituje absence DX světelných skel? Používáte CX formát, nebo na něj lamentujete jen podle recenzí?
Jen pro ty co se jim nezdá cena…, ja mám sigmu 17 – 70 f/2,8-4 os hsm s podobnými parametry a rekl bych ze cena kolem 12000kc je super a dost supluje tomuto objektivu – jak parametry tak kvalitou,
objektiv to bude perfektní, ale jak bylo zmíněno, ta cena… pozitivní třeba bude, že půjde dolů cena 16-85 a bude jich v bazaru jako máku.
Václav:
Je mi z Vás a Vašich názorů smutno. Podle Vás se do diskuze nehodí popisovat skutečnosti, tak jak je někdo vnímá a vlastní názor, pokud není především optimistický….co k tomu dodat.
PR oddělení Nikonu by z Vás mělo určitě radost.
Ja jsem si ted k D7200 cerstve dokoupil Nikon 18-140 jako nahradu za vyslouzily Tamron 17-50 f2.8 a vubec nelituji. Paradne kresli, skvely rozsah, rychlost ostreni a stabilizace. Cena noveho pod 10tis. Kc (antikfoto).
V cene 30 tis. Kc vim o mnoha jinych objektivech, ktere bych si rad poridil, abych mohl delat lepsi fotky – pevna skla, ultra wide, portretni, makro, kratky teleobjektiv…
Odpověď: Václav, 2.7.2015 at 23:33
Vezmu to popořádku:
1.) Nevadí mi, že nemá Nikon ve všech kategoriích nejlepší možnou technologickou odpověď. Vadí mi, že v APS-C nemá absolutně žádnou odpověď v oblasti pevných světelných skel a v oblasti mirrorlessů. Snímače CX v Nikonech 1 jsou omyl. Pro uživatele DX je tohle k vzteku když se podívají na Olympusy, Sony a Fujiny.
2.) Dovolím si polemizovat o tom, že díky konkurenci a kapitalizmu máme nejlepší produkty. Naopak, právě díky kapitalizmu máme osekané D3x00 a D5x00 u kterých je softwarově znemožněno používat expozimetr u manuálních neočipovaných objektivů. O ergonomických omezeních nemluvě. A to jen proto, aby Nikon dotlačil zákazníky koupit něco z řady D7x00, která je ovšem velká, těžká a na cestování ne zrovna skladná. Podívejte se na Pentax – i nižší řady mají druhý roler, manuální skla bez problémů, stabilizace snímače…
A o tom, že právě díky kapitalizmu máme neopravitelné výrobky s omezenou životností (mírně řečeno „zabudovaná mrvítka“) jen abychom byli nuceni si koupit nové, ani nemluvím.
3.) Na DX mne omezuje přesně to co zmiňuji – absence pevných světelných ohnisek.
Chybí ekvivalent 35mm a 85mm na fullframe, tudíž skla o ohnisku 23-24mm a 55-60mm. Fuji je má, Olympus je má… Nikon nebyl schopný udělat 24/1.4 G DX a 56/1.4 G DX za 15 let (!!) co prodává DX zrcadlovky.
Ať mě nikdo netvrdí, že se to nevyplatí. Spousta i amatérů by si tyhle dvě skla s chutí pořídila místo 35/1.8 G DX, který je „záklaďákem“, tj. ani široký ani tele :-(
Sám nejčastěji používám 85/1.8G a 28/1.8G na D5100ce a ani jedno není úplně ono. Obě skla jsou velká, protože jsou na FX. Opticky jsou super, ale těch 28mm není dost širokých, chtělo by to 24mm. Portrétní 85mm je trochu delší než by se na DX hodilo. Měl jsem 50/1.8G na portréty, ale šla z domu, protože na DX je jako portréťák krátká. Zkoušel jsem i 35/1.8 G DX a nevešel jsem se s ním do místnosti – za zády byla zeď. Ideální by byla Sigma 18-35/1.8, ale jsou tam problémy s ostřením.
Doufám že je to takto jasné. Prostě Nikon na DX segment kašle. Já sám buď časem seženu FX tělo, nebo to prodám a přejdu na Fuji, která mi dá lepší ohniska a menší rozměry. Bohužel s FX u Nikonu je taky problém – D5x00 je pro mě limit co se týče velikosti. Všechno větší je už moc velké. Tahat celý den D7x00, D6x0 nebo D7x0 se pořádně pronese.
Nedávno jsem fotil vědeckou konferenci, moje D5100+85mm a půjčená D3200+28mm. Optika dobrá, ale proneslo se to. Muset 10 hodin tahat dvě D7x00 nebo dva fullframy, tak nevím nevím. Naproti tomu dvě Fujiny s 23/1.4 a 56/1.2 by byly v pohodě.
4.) CX nepoužívám, je to čip velikostí z kompaktu. Všechny ostatní CSC mají čipy větší. U CX je tak velká hloubka ostrosti a míra šumu při trochu horším osvětlení, že nemá cenu o něčem takovém vůbec přemýšlet.
Odpověď: Helena, 2.7.2015 at 17:16
Na Canonu EOS-M je žádoucí kompaktnost a lehkost cestovního foťáku při zachování výhod APS-C snímače, na který můžu nasadit jak plnohodnotná skla od Canonu, tak přes další redukce prakticky jakákoliv skla. To samé platí pro Fuji X, MFT nebo Sony A7.
Díky konstrukci mirrorlessu a malé vzdálenosti mezi snímačem a bajonetem je na tyhle systémové kompakty možné nasadit prakticky jakékoliv sklo a v případě redukcí SpeedBooster se s fullframe skly dostat o level výše než jsou možnosti APS-C snímače.
Navíc na mirrorless se dá díky absenci zrcátka snadněji udělat malé kompaktní sklo s lepšími optickými výsledky než má sklo na standardní zrcadlovce.
Všichni na tohle už přišli, jen Nikon má dlouhé vedení.
Ad Spooky
Jestli to dobře chápu, tak jedinou výhodou EOSu M je větší APS-C čip.
Jinak:
1)“ můžu nasadit jak plnohodnotná skla od Canonu, tak přes další redukce prakticky jakákoliv skla“
S Nikonem 1 můžete provádět totéž – existuje jak redukce na nikoní zrcadlovková skla, tak redukce na „prakticky jakákoliv skla“
2) „díky absenci zrcátka snadněji udělat malé kompaktní sklo s lepšími optickými výsledky než má sklo na standardní zrcadlovce“
Totéž přece platí i pro Nikon 1, nehledě na to, že nabídka systémových skel pro „jedničku“ je mnohem bohatší než na „emkový“ EOS, přesný poměr 13:4
Jedinou výhodou je tedy opravdu jen větší čip, jinak co se týče rychlosti autofokusu a celkového provozu, patří Nikon 1 mezi absolutní špičku, zatímco Canon je v tomto směru doslova sto let za opicemi.
PS: Jak Canon EOS-M3, tak poslední Nikon 1 jsem měla nějaký týden v ruce.
RE: Helena 3.7.2015 at 12:45
Ano, autofokus je něco, co Canon u EOS-M nezvládl a u první verze si tím hodně uškodil. Nicméně to nemění nic na tom, že koncepce mirrorlessu je správná, což potvrzuje úspěch MFT i velký růst prodejů u Fuji.
EOS-M jsem jmenoval proto, že je to mirrorless, který poskytuje přes redukci PLNOU kompatibilitu se stávajícími skly Canonu při zachování cropu 1.6, na který jsou zvyklí uživatelé řady EOS. Skla která byla používána např. na EOS 600 můžu stejně používat na EOS-M, ke stejným účelům. A pro majitele fullframe je EOS-M skvělý jako druhý pohotovostní foťák a crop 1.6 jim dává k dispozici „nová“ ohniska na stávajících sklech.
Jenže zatímco u EOS-M je autofokus vadou konstrukční u jednotlivých modelů a je odstranitelná technickým vývojem, u celé koncepce Nikonu 1 je chybou už samotná velikost CX snímače, což je vada, která je koncepční a N-E-L-Z-E (!!!) ji nijak odstranit, protože fyziku neobejdeme,
Ano, i na Nikon 1 lze nasadit přes redukce skla, ale s crop faktorem 2.8 je to zabité. Mít z 50mm f/1.8 fakticky tele 140mm f/5 je přece nesmysl. A SpeedBooster s cropem 0.7x to nezachrání (jakože pro Nikon 1 ani není).
Takže souhlasím, EOS-M je nedodělaný po stránce ostření. Ve srovnání s tím je Nikon 1 lépe odladěný, ale v podobě malého snímače CX má fatální koncepční chybu, která je neodstranitelná.
Moje řeč, Spooky, to máte jako s těmi nikony D810 nebo canony 5D, umrněný snímač 24×36 mm, hrůza, koncepčně naprosto pochybené řešení, oproti Sinaru zoufalý dynamický rozsah, tisknout se dá maximálně A0 a ten šum… Zmenšování je cesta do pekel… Já to říkal už v roce 1924…
RE: Tomáš Trojan, 3.7.2015 at 13:55
Ach, ta nepovedená snaha o ironii :-)
Takže ještě jednou lekce z fyziky, pro méně chápavé, a pěkně pomalu:
plocha senzorů:
FX – 864 mm2
DX – 370 mm2
MFT – 225 mm2
CX – 116 mm2
Při stejném osvětlení má FX snímač 8x více dopadající energie než CX. Díky tomu má snímací buňka (při stejném počtu pixelů a stejné technologii senzoru) 8x silnější signál a DX buňka 3.5x větší signál než snímací buňka na CX snímači.
Takže 24Mpx na FX je něco úplně jiného než 24Mpx na DX a o současných 21Mpx na CX ani nemluvím, jasné? Výsledkem je, že při stejné úrovni technologie dokáže FX fotit při stejném rozlišení s mnohem menším šumem, za horšího světla atd. Na FX snímači totiž bude mnohem větší odstup signálu od elektrošumu a získaná data budou mnohem kvalitnější.
Je to fyzika a elektrotechnika, doporučuji nastudovat a zamyslet se dříve než začneme mluvit/psát.
Kdyby D810 měla stejnou hustotu snímačů jako má D7200, tak by neměla 36Mpx, ale asi 56Mpx. Kdyby měla mít D810 tak velkou hustotu pixelů, jako má Nikon 1 J5, tak by měla D810 čip o hustotě asi 150 Mpx (!!!)
Doufám tedy, že už je jasné, proč je CX snímač šumítko. Pokud vezme v jakékoliv době dostupné technologie, tak díky zákonům fyziky bude FX a DX vždy o několik levelů výše než CX.
Neříkám, že za 10 let nebude CX fotit jako FX dneska. Ale v té době už bude FX zase o obrovský kus dál, protože i technologie snímačů budou dál a to pro všechny formáty.
Druhým velkým problémem CX je obrovská hloubka ostrosti. Malý snímač prostě dělá ploché fotky, přesvědčete se na fotkách ze svého mobilu. CX je takový fotomobil. Prakticky tam není možné odtrhnout focený objekt od pozadí a až vůbec nelze dosáhnou efektního 3D vzhledu s postupným rozostřením, který dosahujeme na FX tělech za pomoci světelných objektivů se širokými ohnisky.
Hloubka ostrosti se totiž zvyšuje s cropem senzoru. FX má crop 1, DX má crop 1.5, CX má crop 2.8.
V praxi:
a) pokud nasadíme 50/1.8G na FX, máme 50mm a f/1.8
b) pokud nasadíme 50/1.8G na DX, máme 75mm a f/2.7
c) pokud nasadíme 50/1.8G na CX, máme 150mm a hloubku ostrosti f/5 (!!!)
Tudíž na CX ani neodtrhneme pozadí, ani neuděláme fotku s prostorovým vzhledem. Proto máte na CX i na DX obrovské problémy sehnat širokoúhlá skla (jak píšu výše, na DX prostě 24/1.4 G DX neexistuje).
Takže CX je takový fotomobil, který prostě dělá ploché fotky proostřené přes celou hloubku… a při špatném osvětlení to krásně zašumí :-) Jinými slovy, z foťáku vypadne s každou fotkou 21Mpx odpadu.
A samozřejmě, středoformát Haselblad je zase o level výše než Nikon D810.
Nevím jak tohle srozumitelněji vysvětlit, měl by to pochopit každý kdo má maturitu a ve fyzice se neflákal.
Ano, dneska přichází na trh nový Sony A7R druhé generace, dostal se z 36Mpx na 42Mpx. Ale stalo se to díky překonstruování snímačů, kdy se pomocné obvody každé buňky přesunuly za buňku, zatímco do teď byly vedle ní. Takže se snímací plocha buňky nezmenšila, ale lepší konstrukce umožňuje umístit do stejného prostoru více stejných buněk.
Takže tohle k hloupým řečem o roce 1924.
Mimochodem, když chceme mluvit o pochybených řešeních – sklopné zrcátko vzniklo proto, aby bylo vidět, co fotíme, ale současně aby nedošlo k osvícení filmu. V okamžiku, kdy svitek filmu nahradil digitální snímač, je zrcátko archaizmus. Takže současné zrcadlovky perfektně řeší problém, který už neexistuje.
V rámci korektní diskuse se vám SpookY omlouvám za tu ironii, ale nemohl jsem si pomoci. Pointa je v tom, že kinofilmové políčko bylo dlouho řadou fotografů vnímáno jako naprosto nedostačující pro kvalitní fotografii a dnes je FF nadstandardem.
Proto si myslím, že v době, kdy většina fotografií vzniká na skutečně nepatrných čipech telefonů, je CX rozumně zvoleným rozměrem snímače a má (a bude mít) své zákazníky. Vy mezi ně zjevně nepatříte. Proto má Nikon také DX a nový objektiv, výše recenzovaný… Souhlasím, cena je dost vysoká, ale stejně je to pěknej objektiv.
Náhodou, povedená ironie, akurát jste ji Spooky nepochopil, a tudíž jste si za trest musel zopakovat lekci z fyziky. :)
Tímto jedním objektivem nahradím dvojici 16-85/3.5-5.6 VR OUTDOOR + 17-55/2.8 INDOOR.
Jak jsem zjistil z fotek, tak průběh světelnosti je:
16mm f/2.8
31mm f/3.2
44mm f/3.5
To jsem ochoten akceptovat proti konstantní f/2.8 u Nikkora 17-55/2.8. Díky ceně 29 990 Kč věřím, že zaostřování bude stejně rychlé a spolehlivé. Tady mě vysoká cena spíše uklidňuje, než vadí. Kdyby stál 19 990,- Kč, obával bych se, že ostření bude něco jako 18-105, čímž bych 17-55/2.8 opravdu nahrazovat nechtěl.
Podle především včerejších Singapurských fotografií bude bokeh ještě lepší, než z 17-55/2.8.
Čím tento objektiv evidentně dramaticky strčí do kapsy mého Nikkora 17-55/2.8 i mou Sigmu 18-35/1.8, to je odolnost na lens flare. Tam bude rozdíl ve prospěch 16-80 asi úplně největší.
No a nepochybuji, že 16-80 kreslí v úplně jiné lize, než 17-55/2.8, ač proti druhému jmenovanému nemám žádné zásadní výhrady, ale přeci jen je to 12 let staré sklo z dob 6 MPx snímačů.
To, že nízkou hmotností nahradí outdoor 16-85, to je výborná zpráva, bude určitě i prokreslenější na krajinu a především to protisvětlo. 16-85 není tak tragická jako 17-55/2.8 a 18-35/1.8, ale 16-80 evidentně dle Singapurských fotek se sluncem v záběru je prostě špičková záležitost.
Takže proti 17-55/2.8 ve srovnatelném rozsahu pomalu zhoršení světelnosti o těch cca 0,7 EV, tedy dostaneme se prakticky na dlouhém konci přesně do stavu, v jakém jsou majitelé Olympus m.Zuiko 12-40/2.8 Profi za 27 000 Kč, na širokém konci jsme na tom lépe díky většímu snímači. O.K. za to a za delší rozsah příplatek 2000 Kč, to jde.
Proti DX 17-55/2.8 tedy se trochu zhorší světelnost, dostaneme navíc 55-80mm, stabilizaci, odolnost v protisvětle, lepší kresbu a nižší váhu.
Oproti 16-85 dostaneme stejnou váhu, lepší světelnost, rychlost, odolnost, ….
Takže 16-80/2.8-4 plus na parádu místo těch pevných skel Sigma 18-35/1.8 trpělivě brutálně doladěná přes Sigma Dock a máme všechno, po čem SpooKy plakal. Jen holt to Nikon nedonesl na zlatém podnose a zadarmo.
Re SpookY :
citace : Druhým velkým problémem CX je obrovská hloubka ostrosti. Malý snímač prostě dělá ploché fotky, přesvědčete se na fotkách ze svého mobilu. CX je takový fotomobil. Prakticky tam není možné odtrhnout focený objekt od pozadí a až vůbec nelze dosáhnou efektního 3D vzhledu s postupným rozostřením, který dosahujeme na FX tělech za pomoci světelných objektivů se širokými ohnisky.
Hloubka ostrosti se totiž zvyšuje s cropem senzoru. FX má crop 1, DX má crop 1.5, CX má crop 2.8.
V praxi:
a) pokud nasadíme 50/1.8G na FX, máme 50mm a f/1.8
b) pokud nasadíme 50/1.8G na DX, máme 75mm a f/2.7
c) pokud nasadíme 50/1.8G na CX, máme 150mm a hloubku ostrosti f/5 (!!!)
Tak toto je velký omyl,který se na internetu omílá už tak dlouho že se stal téměř pravdou.
Pokud chceme porovnávat hloubku ostrosti na různých formátech čipů,
vždy je nutné použít ohnisko přepočítané na daný crop , stejnou clonu a stejnou zaostřovací vzdálenost.
Například takto :
A) na FX – 50 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
B) na DX – 75 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
C) na CX – 105 -1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
Re : Tomáš – Musím opravit sám sebe :
Správně je to takto :
A) na FX – 50 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
B) na DX – 35 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
C) na CX – 18,5 — 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 10m = hl.ostrosti 30cm
Při daných cropech FX1 , DX1.5 a CX2.8 mají tyto ohniska stejný reálný obrazový úhel .
Tomáši, máš to špatně. A hned 2 chyby.
První chyba – máš špatně spočítanou hloubku ostrosti, což by ani tak nevadilo, ale tato rozhodně není stejná! Má to být takto:
A) 50 mm na FX – 50 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1 m = hl.ostrosti 4,1 cm
B) 50 mm na DX – crop 75 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1 m = hl.ostrosti 2,7 cm
C) 50 mm na CX – crop 135 -1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1 m = hl.ostrosti 1,5 cm
Takže dle tvého příkladu má menší snímač paradoxně menší hloubku ostrosti. Ale menší snímače mají díky cropu a jinému ekvivalentnímu ohnisku také jiný úhel záběru, takže v praxi ti tyto 3 příklady nedají 3 stejné fotky. A to je ta druhá chyba.
Takže aby jsi získal 3 fotky se stejným úhlem záběru, musíš s menším snímačem couvat při focení stejným ohniskem dozadu, čímž se hloubka ostrosti zvětšuje a na fotkách bude také jiná perspektiva… Takže platí příklad od Spookyho:
a) 50/1.8G na FX, máme 50mm a f/1.8, zaostřovací vzdálenost např. 1 m = hl.ostrosti 4,1 cm
b) 50/1.8G na DX, máme ekv. 75mm, zaostřovací vzdálenost 1,5 m = hl.ostrosti 6,4 cm, tedy hl.ostrosti jako při f/2.7 na FX
c) 50/1.8G na CX, máme ekv. 135mm, zaostřovací vzdálenost 2,7 m = hl.ostrosti 11,3 cm, tedy hl.ostrosti jako při f/5 na FX.
Dá se to napsat i tak, že abychom získali stejnou fotku (úhlem záběru, perspektivou i hloubkou ostrosti) jako z 50mm f 1,8 na FX museli bychom použít u DX objektiv 33mm f 1,2 a u CX pak 18mm f 0,7.
P.S. i ten druhý příklad máš špatně, má tam být:
A) na FX – 50 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1m = hl.ostrosti 4,1 cm
B) na DX – 33 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1m = hl.ostrosti 6,4 cm
C) na CX – 18,5 – 1.8 – zaostřovací vzdálenost např. 1m = hl.ostrosti 11,4 cm
RE : Martin :
Jistě nemám to precizně spočítaný , taky jsem to nepočítal ani jsem to nehledal v tabulkách k objektivům.
Chtěl jsem jen poukázat na zásadní omyl . Žádný snímač nemá sám o sobě hloubku ostrosti.
Ta je závislá na použité optice. Nasazovat na FX,DX a CX stejný objektiv (ohnisko) a porovnávat byť při stejné cloně hloubku ostrosti je blud.
Z praxe : pokud snímám scénu ze stejného místa FX-tělem ohniskem 300 tak ze stejného místa musím použít na DX-tělu ohnisko 200. Pak mám téměř shodný výřez scény a při použití stejné clony i velmi podobnou (ne-li shodnou) hloubku ostrosti.
PS : Opět jsem nic nepočítal.
Tomáši, čip samozřejmě nemá hloubku ostrosti. A to jsem nikdy netvrdil. Problém je ve spojení s optikou, protože se týká objektivů. Crop defacto zúží úhel záběru, takže se při stejné hloubce ostrosti jeví sklo jako delší. Pevná 50/1.8 má naDX ohnisko jako 75ka, ale hloubklu ostrosti jako 50ka. V tom je zakopaný pes.
Abychom na DX mohli dosáhnout stejných výsledků jako u oblíbených FX skel 35/1.8 a 85/1.8, musíme mít pro DX skla 24/1.2, resp. 56/1.2 (aha a jsme doma – Fuji X 23/14 a 56/1.2).
Aby u Nikonistů tolik populární 35/1.8 G DX byl ekvivalentní se záklaďákem 50/1.8 G na FX, tak by to muselo být sklo 35/1.3 a nikoliv 35/1.8.
Ono se stačí podívat na net, aby by rozdíl mezi DX a FX jasný. Fullframe čip dává díky svému širšímu záběru ve spojení se světelnou optikou (ať jsem precizní) mnohem prostorovější vzhled fotek. Sám mám vyzkoušené, že prostě to správné spojení na dobré a poutavé fotky je kvalitní široký světelný objektiv + plná díra + velký snímač + dobré nasvícení.
Tím se dostáváme k dalšímu klamu v tomto článku – tohle sklo 16-80/2.8-4 je prezentováno jako ekvivalent FX 24-120/4 … není to pravda! Tohle sklo má po přepočtu na FX 24-120/4.2-6 :-)
Tomáši, nemusíš nic počítat, zobraz si to v nějakém DOF simulátoru, např. zde https://dofsimulator.net
a pak zjistíš, že v praxi opravdu nezískáš při focení ze stejného místa ohnisky 300 mm na FX a 200 m DX tělech ani podobnou, ani shodnou hloubku ostrosti, ale rozdíl bude odpovídat přesně crop faktoru.
Tedy u FX to bude např. u 15m vzdálené scény při 300mm f 4.0 cca 60 cm, zatímco u DX při 200mm a stejné cloně 1,5x více – takže 90 cm. Takže přesně jak píše SpookY, aby jsi se na DX dostal na stejnou hloubku ostrosti, potřebuješ fotit u DX na 200mm při f 2,7. Crop factorem násobíš /dělíš/ ohnisko pro ekvivalentní úhel záběru a stejně tak clonu pro ekvivalentní hloubku ostrosti.
urcite je to zaujimave sklo. kazdopadne, vnimam ho ale ako premarnenu prilezitost …
ak by mal ohniskovy rozsah 16-60 alebo 16-65 / 2.8 (idealne 2.0-2.8) by bol hodny cenovky 1000 eur a pocital by som sa medzi jeho kupcov …
druha vytka su rozmery / hmotnost a prevedenie, jednoducho vyhoda dizajnovania pre mensi format cipu je nevyuzita, resp. premarnena… fuji ma v tomto ohlade voci nikon ohromny naskok (ano, viem ze ide o miror-les). Prstenec pre zmenu ohniska je velmi uzky, a objektiv nema ziadne extra utesnenie (vid napr. pentax 16-85)
napriek tomu ho povazujem za vitane ozivenie zo strany nikonu pre format DX. Ale zaroven tym vyrobca potvrdzuje, ze svoj najrozsirenejsi rad dSLR vidi ako iba ciste amatersky, resp. nadsenecky…
Ja to vidim takz, ze nikon to postavil a nacenil jako novy setak pro sve APS-C fotaky jako je D7200 ( a cekam ze prijde jeste nastupce D300, protoze jinak takto drahy zoom nema vyznam). Pak to nikon bude prodavat v setu a zameri se predevsim na rozvijejici se cisnky trh a podobne.. D7200 + 16-85/2,8-4 bude celkem slusna sestava a pokdu ji nikon nabidne za 2,5 tisice USD tak se jiste prodavat bude.. stejne jako se prodava amatersky set D750 + 24-120/4…
PS: samostatne to podle me sigma 17-70/2,8-4 C nemuze diky cene konkurovat, zvlast kdyz podle MTF bude kresba podobna… ale jak jsme psal cilovka podle me bude prodej v setu.. aps-c cili na nove uzovatele.. na ty co uz nikon maji cili FX…
Vyrábět pevná skla pro DX mi přijde jako holý nesmysl, při šíroké nabídce pevných 1.8. Ruku na srdce kdo z váš využívá pevná širokoúhlá skla u DX častěji? Myslím že ohniska od 20 do 85mm (tedy od 30mm do 127,5mm) jsou dostačující. Většina z nás většinou stejně vystačí s pevnou 35, 50 nebo 85 1.8G, které se prodávají za slůšné ceny v porovnání s novou 16-80 f2.8-4 … ;-)
> 13. 7. 2015 at 14:31
> „Vyrábět pevná skla pro DX mi přijde jako holý nesmysl, při šíroké nabídce pevných 1.8. Ruku na srdce kdo z váš využívá pevná širokoúhlá skla u DX častěji?“
Široká nabídka pevných 1.8 je u Nikonu iluze. To máme kupovat drahá a pak tahat těžká skla pro FX, když potřebujeme fotit v místnosti za špatného osvětlení a máme kompaktní DX tělo?
Uvažujte v rovině DX těl, tj. v rozměrech D5x00 a D3x00. Hledáme kompaktní široké sklo pro malé zrcadlovky. Sám mám D5100 a nechci D7x00 ani cokoliv vyššího kvůli rozměrům a váze!!! D5500 byl možná největší pokrok u Nikonu za posledních 5 let – protože tělo zmenšili a zlepšili ergonomii a dodali dotykáč. Bohužel v tom není FX snímač, ale jen DX – takže sice máme malé tělo, ale s nevýhodami DX snímače a ztrácíme výhody malého těla, protože na to musíme nasadit VELKÉ objektivy pro FX.
Oblíbený 35/1.8G DX jako „padesátka pro DX“ je na portrét krátká a na interiér dlouhá. Nedává efekt „vtažení do prostoru“ který dosahují skla na širokých ohniscích. Těch 35mm na DX je sklo na houby!! Na portrét na nic, do místnosti se s tím nevlezu.
Nové sklo 20/1.8G je všechno jen ne kompaktní sklo. Je to pro FX, je to velké a drahé. Dále máme 28/1.8G, opět velké FX, což je trochu lepší (sám používám protože nic moc jiného na D5100 není), ale i tak to není ono, protože to je po přepočtu 42mm. V interiéru to chce 23-24mm na DX a to prostě Nikon nemá. Potřebujete odstoupit ještě o krok dozadu a tam je zeď!!!
Nová 35/1.8 ED pro FX je to samé co 35/1.8G DX – na malý snímač o ničem.
A pak je tady 50/1.8G a 85/1.8G jako potréťák. Budiź, portréťák nahradíme 50/1.8G která je kompaktní, ale na portrét je na DX trošku krátká (měl jsem, šlo pryč) nebo 85/1.8G (mám, super sklo) která je na DX zase trošku delší než by se hodilo.
Takže na DX buď použijeme kombinaci FX skel 28/1.8G + 85/1.8G (což je můj případ – lepší řešení asi není, ale ideální rozhodně ne), nebo např. Sigmu 18-35/1.8 (a mít problémy s ostřením, nemluvě o velikosti a váze) a k tomu 85/1.8G nebo 50/1.8G (což jako portréťák na DX není ideální ani jedno). Jiná volba není a nikde ji na trhu nevidím.
Takže já opravdu nevím, kde jste našel tu „širokou nabídku pevných 1.8“. Jsou to skla pro FX, pro segment DX není prakticky nic. Nikon se uživatele snaží nejprve nalákat na levné DX a potom nedostatkem vhodné pevné světelné optiky donutit nejprve k nákupu nevhodných FX skel a/nebo k přechodu na předražená FX těla.
Fuji X má 23/1.4 a 56/1.2 pro APS-C … což je přesně to, co Nikon pro DX nemá a nebyl ochoten za 15 let existence DX platformy dodat na trh. Prostě chybí malý Nikon 24mm f/1.8 G DX.
Měl jsem o víkendu v ruce Fuji X… skla na to jsou vhodná, malá a pokrývající všechna ohniska, SOFTWARE i na nejnižší X-1M je o několik let před Nikony DX (fungují manuální objektivy, focus peaking, histogram a dálkoměr v náhledu… možnosti nastavení jsou o světelné roky před Nikonem a přitom jde jen o SOFTWARE, což se dá doprogramovat a dodat ve formě upgradu firmwaru)… Canonisté aspoň mají Magic Lantern :-(
Po odpoledni s Fujinami v ruce jsem měl chuť hodit D5100 do škarpy!
… závěr je jediný – Nikon chrápe v segmentu FX (Sony A7 má také focus peaking) a segment DX vyloženě sabotuje, pokud svými DX zákazníky přímo nepohrdá.
Mimochodem když zmiňuji focus peaking – kdyby aspoň Nikon dodával výměnné klínové matnice, abychom je nemuseli shánět na eBayi, když v optických hledáčcích DX zrcadlovek nejde pořádně manuálně zaostřit a za špatného světla to ostří mizerně. Fuji X má plné pokrytí snímače ostřícími body, Nikon je má uprostřed :-(
Takže já grázlovské a lajdácké chování Nikonu vůči DX uživatelům „oceňuji“ prozatím tak, že jsem dokoupil většinu optiky z druhé ruky (tj. Nikon moje peníze nedostal) a uvidíme co bude. Jestli dodají na trh něco o velikosti D5500, ale s FX čipem, případně mirrorless s FX, tak jim ještě dám šanci… když ne, při příští generační výměně výbavy jdu k Fuji X nebo na Sony A7.
Sigma ukázala, že se dají dělat skla lepší než má Nikon a Canon a to za polovinu toho, co za ně chce Canikon. Fuji X ukázala, jak má vypadat APS foťák s výměnnými objektivy. Sony s řadou A7 ukazuje, jak vypadá FullFrame pro 21.století. Na mFT je úžasný výběr skel, snad všech ohnisek od širokáčů až po ekvivalent telezoomů 200-600mm.
Nikon a Canon? … ujel jim vlak.
„Takže já opravdu nevím, kde jste našel tu „širokou nabídku pevných 1.8″. Jsou to skla pro FX, pro segment DX není prakticky nic. Nikon se uživatele snaží nejprve nalákat na levné DX a potom nedostatkem vhodné pevné světelné optiky donutit nejprve k nákupu nevhodných FX skel a/nebo k přechodu na předražená FX těla.“
— Je třeba se trochu vzdálit od nepatrného českého písečku. Jestliže se nejlevnější DX zrcadlovka s objektivem 18-55 prodává za cenu lepšího kompaktu, pak je jasné, do jaké kategorie zákazníků tento segment míří. Představte si na chvíli, že bude průměrná mzda v ČR dejme tomu 60.000 Kč, abychom se nějak přiblížili k poměru kupní síly na západ od našich hranic. Budou se potom lidem zdát FX těla předražená? Bude mít smysl vyvíjet a prodávat světelné DX objektivy? Dost se pohybuji po světě a NIKDY jsem neviděl, že by někdo měl na DX snímači nasazená pevná skla a ani to, že by je vůbec vlastnil. DX se bere ve světě čistě jako spotřebka pro dovolenkáře, kteří chtějí lepší fotky než z kompaktu a mobilu. Profesionálové na západ od nás s DX technikou nefotí (USA nevyjímaje) a amatéři je nepotřebují. A velikost D750 se zase tak moc od D7200 neliší, aby si je lidi kupovali kvůli rozměrům. Stále máme tendenci se trh dívat z našeho malého rybníčku, který je ovšem velmi, velmi malý. Kdyby prodej světelných pevných skel pro DX byl nějaké terno, tak by se toho již dávno chopili jiní výrobci – ale i oni znají statistiky prodejů, takže tak dosud neučinily a mají pro to patrně důvod. Nic proti Fuji nemám, ani jsem Fuji X neměl v ruce, ale vyšší modely se již hodně blíží DX zrcadlovkám svými rozměry i cenou. Světelná pevná FUJI skla jsou sice menší a lehčí, ovšem cenově skutečně žádná sláva:)
> makofoto 15.7.2015 at 01:04
Já tohle samozřejmě chápu, při zohlednění příjmů je český rybníček trošku něco jiného. A kdo se chce focení věnovat naplno, tak k FX časem dospěje.
Dovolenkáři s DX si pochopitelně vystačí s D3300 a Tamronem 16-300.
Mě vadí trošku něco jiného.
FX těla jsou na cestování a přenášení moc velká. Já vím, že na stole to vypadá podobně, ale každý centimetr je v terénu poznat. Už i „profi“ DX těla D7x00, D300 nebo D90 jsou dost velký foťáky. Řada D3x00 je zase už moc malá do ruky. Ideální kompromis je někde kolem D5x00.
Proto říkám, že po D5500 s FX snímačem bych hned skočil. D800 nebo D4 je pro mě nezajímavá v první řadě kvůli rozměrům.
Je také otázka, jestli je lepší FX nebo DX… odpověď je „záleží na situaci“. Na široké záběry a za špatného osvětlení vede FX. Především kvůli šumu a nedostatku širokých skel na DX. Na makro a krajinu je zase paradoxně lepší DX (větší hloubka ostrosti a pokud máme stativ, neřešíme čas/ISO). Na cestovní potřeby je díky delším zoomům lepší DX. Navíc na určité typy focení (letecký den) je „prodloužení“ ohniska pomocí cropu vítané. Navíc rozlišení DX už je dostatečné i na velkoformátové tisky.
Velikost snímače je otázka – FF, APS-H, APS-C Canonu a DX Nikonu jsou v pohodě, mFT je už na hraně, CX je omyl.
Crop 1-1.6 je pohodě, pokud se na to nasadí správná optika.
S tím souvisí i skla – na FX máme objektiv 50/1.8, opticky stejná věc na DX musí mít 35/1.4… pak oba objektivy budou zhruba stejné – viz proč a jak funguje Metabounce Speedbooster.
Pokud budeme pořizovat 35/1.8 objektiv na FX, tak na DX musíme mít 23-24/1.4.
Cena bude podobná stejně jako velikost, musí se světelností dohnat co chybí na hloubce ostrosti kvůli malému snímači – Fuji 23/1.4 a Nikon 35/1.8 ED si jsou hodně blízko velikostí.
I profíci používají DX (dost jich používá právě Fuji kvůli přenosnosti – viz. Jiří Růžek) a dovedu si představit profi fungování na APS-C, ale chce to právě vhodná skla. A ty Nikon nemá, Fuji ano. To, že f/1.4 pro APS-C bude stát podobně jako f/1.8 pro FX je jasné. Ona Fujinácká 56/1.2 je na tom podobně jako FF skla 85/1.4.
Na Fuji je právě vidět, že se dá s kompaktností a malými rozměry dosáhnout na kvalitu fullframu. Cena bude plus mínus stejná, ale Fuji vyhrává kompaktností (a řadou dalších věcí, které zpříjemňují život).
U Nikonu bohužel tohle nenajdeme – buď DX a smířit se s 35/1.8 G DX, nebo nasadit FX skla která ovšem nejsou moc vhodná, nebo jít do FX a tahat se s těžkým vybavením :-(
Je pravda, že mít na DX těle FX sklo má i jednu výhodu – prostředek je ostřejší. Tam kde je na FX špatný kraj, je na DX kraj snímku v pohodě (při stejné technologické úrovni snímače).
Když to vezmu kolem a kolem, tak bych od Nikona rád viděl něco takového:
– tělo o velikosti D5500
– stačí plast, kovové tělo je zbytečně drahé, foťák není na zatloukání hřebíků
– snímač FX, stačí 16-24Mpx, ale s co nejmenším šumem
– dole konektor na plnohodnotný grip (občas se hodí lepší úchop a baterky navíc)
– bez softwarových omezení (funkční expozimetr pro manuální skla)
– pořádný software (focus peaking, nastavení prakticky všeho …)
– přidat přední roller, nebo aspoň jedno nebo dvě další tlačítka Fn
– nejlépe to udělat jako mirrorless, rovinu nového bajonetu posunout ke snímači a všechna stávající skla zpřístupnit pomocí redukcí… Nikon má největší vzdálenost mezi snímačem a bajonetem, takže na Nikon F nenasadíte nic jiného (pokud chcete ostřit na nekonečno)
Mimochodem – Fuji má mezi snímačem a bajonetem 17.7mm, což je nejméně po Nikonu 1. Díky tomu můžete na Fuji nasadit FF skla přes SpeedBooster a mít z toho v podstatě plnohodnotný FF, nebo použít obyčejnou redukcí bez optického členu používat skla pro malý APS-C snímač.
Výměnou SpeedBoosteru a běžné redukce dostanete „dvě skla v jednom“ … 50/1.8G může s obyčejnou redukcí fungovat jako 75/2.8 ekvialentní s FF a se SpeedBosterem jako 50/1.8 ekvivalentní s FF.
Možností je řada.
spooky:
Tak si FUJI kup kdyz Ti Nikon DX tak nevyhovuje.
mako:
I splatem 60k hrubého vidím v DX smysl, D750+24-120 za 72000 v kitu nepřinese o tolik více muziky jako D7200 + 16-85 za cca 45000, za zbylé peníze pořídím DX ultraširokáč a sadu pevných 1.8 skel…
menší snímač bych nechtěl, jednak pro to, že pro ně vázne nabídka dostupných ultraširokáčů a druhak nechci při focení čučet přes nedokonalé lcd. a FF? Asi kdybych začínal od nuly tak ano, ale potom budu mít za více peněz, více kilo a obavy z difrakce u adekvátních velkých hloubek ostrosti…
PS stejně nejlepší fotky co jsem udělal jsou ze staré D200+18-55 kterou vozím stále v autě po služebních cestách ;o)
P.S. pokud bude D400 s tímto objektivem za cenu kolem 50, tak to bude můj příští nákup. Ale pouze v případě, že to nebude v přišizeném kabátě D7200/D750 ale bude to opravdu na úrovni D300/D800
Už jen z komentářů zde, na dpreview a všude možně jinde a z poslední ankety Thoma Hogana, který zpracoval 4000 odpovědí, je krásně vidět, jak každý chce něco jiného.
Nikon je ze všech stran oprávněně kritizován za to, že na DX nedělá pořádná skla, že dělá jen 18-něco šunky se světelností šero-tma. Když udělá pořádný zoom 16-80/2.8-4 v high-end zpracování, je to zase blbě. Základní výhoda DX je v tom, že fotovýbava může být menší a lehčí, než na FX. 16-80/2.8-4 je přesně takové sklo, kterému se to podařilo. Ono totiž váží ještě méně, než 16-85/3.5-5.6, přičemž má zásadně lepší světelnost a zásadně lepší protiodleskovou odolnost i bokeh a doufejme že i rychlost ostření. To je přesně to, v čem může zabodovat u fotografů, kterým nestačí seťák 18-55 nebo ultrazoom Tamron 16-300.
Je to dlouhý zoom se slušnou světelností, který prakticky nahradí jak 16-85/3.5-5.6, tak i 17-55/2.8.
Rozdíl proti 17-55/2.8 je v jeho rozsahu 0 – 2/3 EV, přičemž 17-55/2.8 na 55/2.8 nepoužívám a stejně cloním, protože to fakt není úplně ono.
Jo, tohle sklo za 1000 USD není lidovka, ale pokud někdo nepřešel z DX k FX a nebylo to kvůli tomu, že je chudý, tak je přesně cílovka pro tohle sklo.
Prostě když Olympus udělá skoro stejně drahý 12-40/2.8 na m4/3 snímač, tak smí, pokud Fuji udělá drahá skla, tak taky smí, proč Nikon nesmí? Protože má FX, tak má kašlat na DX, přičemž mu to současně máme vyčítat?
Pokud by k tomuto sklu přibyly 2 objektivy:
DX 16/1.8, DX 24/1.8
a Nikon D400, tak je platforma DX v plné síle.
Máme Nikonu vyčítat, že udělal první krok? Já bych mu vyčítal až neudělá ty další 3.
Ještě k Thomu Hoganovi a jeho anketě od 4000 Nikonistů:
Zřetelně nejvíc respondentů si chce koupit D400 a to včetně majitelů FX výbavy.
Stále to lidi nepustilo. Skla se vyvíjejí mnohem déle, než těla. Je celkem zřejmé, že D400 se bude lépe prodávat, pokud bude již existovat 16-80/2.8-4. Dokonce si drze myslím, že 16-80/2.8-4, která má 480 gramů, podpoří high-end platformu DX a prodeje D400(D9000)/D7200 lépe, než 16-55/2.8, která by vážila 800 g. Prostě f/2.8 DX reportážní zoom jde pouze do oblasti, kde už všichni přešli na FX.
Tohle sklo míří trošku víc do nepokrytých sfér. Je to outdoor i indoor současně. Krajina, dovolená i reportáž.
První, co mne napadlo u tohoto nového objektivu bylo, že to bude patrně do setu s D400:) Bude to patrně náhražka za 17-55/2,8, který má velmi špatný poměr cena/výkon.
>> mm 15.7.2015 at 16:36
>> spooky: Tak si FUJI kup kdyz Ti Nikon DX tak nevyhovuje.
No dyť to mám taky v plánu při další generační výměně techniky. :-)
>> Tomáš X. 15.7.2015 at 17:58
>> Pokud by k tomuto sklu přibyly 2 objektivy:
>> DX 16/1.8, DX 24/1.8
>> a Nikon D400, tak je platforma DX v plné síle.
>> Máme Nikonu vyčítat, že udělal první krok? Já bych mu vyčítal až neudělá ty další 3.
Kéž byste měl pravdu. Nikon ty kroky totiž mohl udělat už dávno. DX platforma je tady víc jak patnáct let. Byla dřív než FX. Takže i když bych se rád pletl, tak to nevidím nadějně.
Sigma má 17-70 Contemporary už nějaký čas a spíš si myslím, že Nikon svou 16-80 jenom dotahuje z nutnosti, stejně jako když dodal 35/1.8 ED aby mohl cenou konkurovat Sigmě 35/1.4. Stejně tak u Sigmy najdeme nová 18-200 a 18-300 skla.
K 24mm a 16mm doplním ještě portréťák kolem 55-70mm a clony f/1.4. Když může být 50/1.4 pro FX, neměl by být problém udělat 60mm se stejnou světelností pro DX v podobných rozměrech.
Jak říkám, Fujinářům závidím jejich kombo 23/1.4+56/1.2+90/2, mají to sjednocené na stejný průměr filtrů (62mm) a evidentně u toho přemýšleli. Když se k tomu přidá manuální Samyang 12/2 na široké focení, není co řešit.
O „nové“ D400 se spekuluje už dlouho, ale realisté v ni už taky nevěří. Jako profi DX se bere řada D7x00. Prostor pro další řadu mezi D6x0 a D7x00 už asi není. Ale je pravda, že uživatelé D700 taky dlouho čekali na D750.
On totiž rozdíl mezi výrobními náklady na DX a FX čip je poměrně malý. Rozdíl v ceně mezi D610 a D7200 je především marketingový. Pokud bude D400, bude muset být cenou nad D7200, ale pak bude lepší si připlatit za D6x0 (nebo Nikon zařízne řadu D6x0 a bude nutit FXáře do D750).
No, seťák za 30 litrů, to je dost drahý. A i když si někdo představuje, že do setu s D400 se bude dávat za patnáct, tak nebude, on na něm není 15 litrů vejvar, aby ho mohl Nikon hned o 15 zlevnit.
No a pokud bude Nikon D400 za 40 000 Kč, tak set za 70 000 Kč nebo ať nežeru 63 000 Kč je nesmysl, protože to už opticky hodně zasahuje do FX. To budou prodávat především zvlášť.
Samozřejmě nový 17-55/2.8 za 35 000 Kč je nesmysl, ale za těch 15 z bazaru furt ještě stojí.
24-120/4 stojí skoro stejně a ve výhodném setu se prodává, zvlášť se to tak dobře prodávat nebude.
Pokud má být cena stejná jako za FF, tak ok, ale za tělo na úrovni D800.
Investovat tolik peněz do objektivu pro DX není opravdu dobrá volba. To je lepší přejít na FX. Přechod bolí, ale každý kdo tak učinil, zpětně lituje, že tak neučinil už dříve.
DX se pomalu ale jistě stává slepou větví vývoje (kromě nejlevnějších modelů pro úplné začátečníky).
V době svého vzniku měla své velké opodstatnění, ale jakmile se FX stalo finančně dostupné, nemá valný smysl u DX zůstávat. Úspora místa a váhy není o proti FX zase tak velká. A třeba do hor jsou ideální mnohem lehčí a skladnější „bezcrcadlovky“ s malým snímačem, protože stejně většinou chceme co největší hloubku ostrosti.
a stejna castka za ultrawide pro bezrcadlo je dobra volba?
1 díl, naráz se mi nedaří poslat:
Hezké počtení křížem krážem, že z toho mám akorát guláš a říkám si, kdy vlastně ti co špekulujou jestli takový či makový sklo použít vlastně fotí?
Všechno je jenom a jenom o penězích. Jak píše makofoto, mít 60 klacků by bylo fajn, ale myslím si, že většina národa se pohybuje kousek nad minimální mzdou, tak nějak kolem 13-16 hrubého, což není opravdu žádnej vejvar utrácet za nepotřebný věci, jako že DSLR nepotřebný sou, obvzlášť pro mobilisty, kteří prý udělají stejnou fotku během mžiku, ale při extrémech fňukají, což nepřiznají, aspoň ne veřejně a o váze nebo výměně objektivů raději nemluvím….
Stejně tak když makofoto má sjetej svět a vidí, že lidi tam na DX skoro nefotí, že to je formát pro dovolenkáře a proč? Nejen že jsou lepší snímky než z kompaktu, ale prostě na to mají. Tím netvrdím, že tam obyčejní žijí v luxusu, ale hodnoty co je a není SPOTŘEBNÍ mají (jsou) stanoveny jinde. U nás bohužel DX bude pořád luxusnější verze focení než s kompaktem nebo mobilem, protože lidé si víc vydělat nesmí, jednak zaměstnavatelé nemají důvod víc platit a pak politika státu a ČNB je stále jiná, myšlenkově na úrovni že nějaké procento těch co na to má uživí ekonomiku.
2díl no jo duplicitní, ale když se nezveřejnil, ne a ne, ani googl není všemocný, tak nevím, už nejednou?!:
Protiodlesková odolnost 3 Nikkorů:
16-80: https://www.tomx.eu/Testy/Nikkor1680/DSC_9298.jpg
17-55: https://www.tomx.eu/Testy/Nikkor1680/DSC_9339.jpg
16-85: https://www.tomx.eu/Testy/Nikkor1680/DSC_9314.jpg
Sigma 18-35/1.8 je stejná jako 17-55/2.8.
Mě docela baví přesvědčení, že Nikon vydá pokračovatele D300, který využije tenhle objektiv.
Již před mnoha lety totiž vznikl Nikon D400, legendární skvělý fotoaparát s profesionálně zpracovaným ergonomicky dokonalým tělem, rychlým sériovým snímáním a perfektním ostřením. A nejen, že za ty roky nezastaral, naopak je stále modernizován nejnovějšími technologiemi, stále jako nový a jeho sláva a obliba dlouhodobě nevyhasíná. Je to bezpochyby nejslavnější a nejoblíbenější neexistující fotoaparát na světě. :-D
To bude poprask, pokud se jednou D400 objeví:) Bude kompletně kovová, utěsněná proti stříkající vodě, bude natáčet FHD video 60/s, sériové focení 10/sekundu, ostřící modul z D4s nebo lepší, 1/8000s. A až bude na světě, tak se bude řešit cena:) A lidi budou říkat, že za tu cenu už bude lepší si koupit FX. A tak pořád dokola a dále. Ale je to pořád lepší, než řešit, zda budeme mít něco k jídlu:(
Zveřejnil jsem na http://www.makofoto.cz test tohoto objektivu spolu s porovnání s jeho starším bráchou – Nikkorem 16-85/3,5-5,6
Chtěl jsem se zeptat zda tento objektiv s elektromagnetickou clonou bude plnohodnotně fungovat na těle Nikon D300 a Nikon D90. Děkuji za odpověď